Obsah (6)

§ 153§ 119§ 162§ 65§ 76§ 165

ÄRAKIRI KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Irma Külavee Määruse tegemise aeg ja koht 02.02.2007, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-24736 (end. nr.2-153/05) Tsiviilasi OÜ Selected Trade (

§ 153

lg 1 p 3, seda

§ 119

lg 5 alusel), millist nõuet ei ole seni esitatud ja seetõttu ei saa seda automaatselt käsitleda

§ 153lg 1 p 3 järku arvatava nõudena.

1. masskohustusega seonduvatest väljamaksetest on osaliselt reserveeritud halduri ning pankrotitoimkonna tasudelt ettenähtud sotsiaalmaks, samuti planeeritavad kulud panga teenustasuks - kokku summas 70 141 krooni. Masskohustustega seotud kulud summas 124 469 krooni jagunevad:
2. halduri tehtud tehingutest ja muudest toimingutest tekkinud kohustused summas 54 344 krooni (s.o.pangateenused, raamatupidamisteenus, raamatupidamise taastamise teenus jne);
3. võlgniku majandustegevuse jätkamisega seotud maksudest summas 70 125 krooni (reserveeritud). Pankrotimenetlusega seonduvad kulud summas 257 500 krooni; sellest olid reserveeritud kohtu poolt kinnitamata kulud summas 217 000 krooni (ajutise halduri tasu summas 15 500 krooni, ajutise pankrotimenetluse kulu 4500 krooni, halduri tasu 152 000 krooni ja pankrotitoimkonna tasu summas 45 000 krooni); samuti on selliseks kuluks kohtukulu 40 200 krooni ja ajutise halduri tehtud kulutusena välja makstud 300 krooni. Reserveeritud on rahalisi vahendeid pankrotikulude ja masskohustuste täitmiseks kokku summas 287 141 krooni. Jaotise alusel on välja makstud 2.rahuldusjärgu nõude katteks Maksu- ja Tolliametile 756 702.42 krooni. Nimetatud ainsa võlausaldaja poolt oli esitatud ja tunnustatud nõue kogusummas 1 135 891 krooni (rahuldatud osa moodustab 67% jaotisest); rahuldamata osa nõudest on 379 188.58 krooni. Tunnustamata ei jäänud ühtegi nõuet. Panditud vara ei esinenud. OÜ Selected Trade (pankrotis) kuuluv vara on müüdud; vara, mida oleks võimalik teistelt isikutelt nõuda, puudub. Haldur ei pea võimalikuks teiste isikute vastu nõuete esitamist. Võlgniku tegevus ei olnud rentaabel ning tegevus lõppes AS Narva Elektrijaamad Õlitööstusega põlevkiviõli transpordiks ja müügiks sõlmitud tähtajalise lepingu lõppemisega. Kohtu otsustuse alused ja õiguslik põhistus: Kohus leiab, et lõpparuanne kuulub kinnitamisele ning seoses pankrotimenetluse lõpetamisega kuulub haldur oma kohustustest vabastamisele. 4 Kohus on tuvastanud, et võlgniku ja võlausaldajate õigusi pankrotimenetluses ei ole rikutud, halduri tehtud kulutused on põhjendatud ja vajalikud ning vastavuses pankrotivara haldamise ja müügiga seotud kulutustega. Esitatud aruanne vastab

§ 162sätestatule ning selle võib kinnitada.

Vastuväiteid lõpparuandes toodule ei ole haldurile ega kohtule esitatud. Maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu ega raske juhtimisviga, vaid muud asjaolud, s.h. ebapiisav tulu majandustegevuse kulude katmisel. Pankrotimenetlus on lõppenud, ettevõte oli likvideeritud; koostatud on seisuga 10.11.2006 lõppbilanss, mis on lisatud aruandele.

§ 65kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ja pankrotitoimkonna arvamuse. Võlgniku likvideerijal vastuväited puuduvad; toimkonna ja halduri seisukoht on kohtu poolt täiendavate selgituste ja dokumentide väljanõudmisel kontrollitud.

§ 65

lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Pankrotimenetluse alguseks oli võlgniku raamatupidamine hävinud, mistõttu vara tagasisaamise nõuete esitamiseks oli halduril vajalik teha hulgaliselt päringuid võlgniku tehtud tehingute-toimingute tuvastamiseks. Haldur on korraldanud võlgniku raamatupidamise taastamise ning pidanud seda vastavalt raamatupidamise seadusele, on valitsenud pankrotivara, koondanud ja analüüsinud tagasivõitmise võimaluste ja erinevate tehingute andmeid ning esitanud hagid ja müünud pankrotivara ning taganud oma tegevuse läbi kohtumenetluses sõlmitud kompromissidega pankrotipessa laekumised, mille arvelt on võlausaldaja tunnustatud nõue rahuldatud 67% ulatuses. Pankrotimenetlus on läbi viidud nõuetekohasel viisil ja pankrotimenetluse toimingud on tehtud seadusega kindlaksmääratud tähtaegadel. Haldur ei ole jätnud kohustusi täitmata ega täitnud kohustusi mittenõuetekohaselt. Vastavalt

§ 65

lg 5 kohaselt kehtestab justiitsminister halduri tasu ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise korra ning tasu piirmäärad protsentides. 10.11.2006 on pankrotitoimkond nõustunud halduritasu prognoositava suurusega 152 000 krooni, mis on arvutatud vastavalt Justiitsministri 18.12.2003 määruse nr 71 (muudetud 03.02.2006) § 4 lg 2 sätestatule pankrotivara suuruse (1 000 000 - 2 000 000 krooni) reegelmääras 150 500 krooni + 7,5% pankrotivara suuruse alumist piiri ületavalt osalt. Nimetatud summa sisaldab tasult arvestatavat tulumaksu; summale lisandub sotsiaalmaks. Arvestades halduri poolt tehtud tööd, halduri kvalifikatsiooni ja pankrotimenetluse keerukust, leiab kohus, et tehtud töö maht, menetluses kantud kulud ja tasu on vastavuses. Vastavalt

§ 76

võib pankrotitoimkonna liikmetele maksta pankrotivara arvel mõistlikku tasu, kui selle maksmine on menetluse erisusi arvestades mõistlik. Tasu suuruse otsustab võlausaldajate üldkoosolek. Vastavad tasu piirmäärad kehtestab justiitsminister. Vastavalt Justiitsministri 18.12.2003 määrusele nr 70 võib tavalises pankrotimenetluses toimkonna liikme tasuks määrata kuni kolme kuupalga alammäärast kuus; 5 pankrotimenetluse keerukuse, töömahukuse või pankrotivara suuruse korral võib pankrotimenetluse liikme tasuks määrata kuni viie kuupalga alammäärast kuus. Selected Trade OÜ pankrotimenetluses on pankrotitoimkond kaitsnud võlausaldajate huve, valvanud halduri tegevuse üle, on jälginud, et haldur tegutseks otstarbekalt ja kooskõlas seadusega, on otsustanud halduri taotlusel halduri pädevuses olevaid küsimusi ning aidanud kaasa hagimenetluse materjalide ettevalmistamisele ja läbirääkimiste toimumisele, s.o. pankrotimenetluse edukale läbiviimisele. Eeltoodu alusel leiab kohus, et toimkonna liikme tasuna taotletud summa 15 000 krooni on põhjendatud ja vastab kehtestatud piirmääradele.

§ 165

lg 3 kohaselt pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Vajadus halduri poolt oma ülesannete täitmiseks pärast pankrotimenetluse lõpetamist antud menetluses puudub, kuna pankrotivara on täielikult müüdud ning pankrotivarasse rohkem raha laekumas ei ole, samuti ei ole esitatud ega esitata hagisid. Eelnevast tulenevalt kuulub pankrotimenetlus lõpetamisele ning haldur kohustustest vabastamisele. Võlgniku dokumentide hoidjaks määrata halduri ettepanekul likvideerija ülesandeid täitnud J M . Pankrotiseaduse § 164 lg 1 kohaselt võib määruse peale, millega kohus pankrotimenetluse lõpetab, esitada võlgnik määruskaebuse. Sama paragrahvi lg 2 tulenevalt võib võlausaldaja esitada pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse, kui ta menetluse lõpetamise avalduse vastu esitas vastavalt § 161 lg 2 või 163 lg 2 vastuväite. Käesolevas asjas vastuväiteid ei ole esitatud. Kohus juhindus pankrotimenetluse lõpetamisel pankrotiseaduse § 162-165 ja TsMS § 661 hagita menetluse kohta sätestatust. Kohtunik Ärakiri õige Nooreemreferent /alkkiri/ Kohtumäärus jõustus 01. märtsil 2007.a Nooremreferent I.Külavee I.Golubev I.Golubev