2-05-13954/1

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Määruse tegemise aeg ja koht 27. detsember 2006.a, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-05-13954 (endine number 2/276-6814/05) Tsiviilasi OÜ hagi SP’i vastu Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende hageja OÜ esindajad kostja SP RESOLUTSIOON Võtta vastu OÜ hagist loobumine OÜ hagis SP’i vastu 4047,32 krooni saamiseks. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-13954 OÜ hagis SP’i vastu saamiseks. 4047,32 krooni Jätta rahuldamata SP’i taotlus 420 krooni tagastamiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Asjaolud OÜ esitas 30.06.2005.a kohtule hagiavalduse SP’i vastu võla 4047,32 krooni ja riigilõivu 420 krooni väljamõistmiseks. Kostja hagile kirjalikult ei vastanud. 21.09.2005.a esitas hageja avalduse hagist loobumiseks seoses sellega, et kostja tasus hagejale võlgnevuse ja kohtukulud. Ühtlasi märkis hageja, et ta on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus teatas kostjale hagist loobumise avalduse esitamisest ning andis vastamise tähtaja. Kostja esitas kohtule taotluse, milles palus tagastada temale 420 krooni, kuna ta tasus võlgnevuse 4047,32 krooni õigeaegselt. Kohus palus kostjalt selgitust, kelle käest ja millisel alusel ta raha tagastamist taotleb. Kostja kohtule ei vastanud. Hageja leidis, et kostja taotlus riigilõivu 420 krooni tagastamiseks on põhjendamatu. Kostja tasus võla peale hagiavalduse kohtusse esitamist, mistõttu oli hageja õigustatud kostjalt nõudma ka kohtukulude hüvitamist. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 429 lg 4 kohaselt ei võta kohus vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 429 lg 4 sätestatud alused hagist loobumise vastuvõtmata jätmiseks. Kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ning menetlus käesolevas asjas lõpetada. Kuigi kostja ei ole täpsustanud, kellelt ta 420 krooni tagastamist taotleb, kas hagejalt või riigilt, on see taotlus mõlemal juhul põhjendamatu. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS § 62 lg 1 sätestas, et kui hageja hagist loobub, ei pea kostja hagejale kohtukulusid hüvitama. Kohus võib kostja nõudel menetluse lõpetamise määrusega hagejalt välja mõista kostja kohtukulud, välja arvatud siis, kui hageja loobub hagist seetõttu, et kostja on nõude rahuldanud. Kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS § 62 lg 2 kohaselt, kui hageja loobub hagist seoses sellega, et kostja on pärast hagi esitamist täitnud hageja nõudmised vabatahtlikult, võib kohus hageja nõudel menetluse lõpetamise määrusega kostjalt välja mõista hageja kohtukulud. Kuna kostja tasus võla peale hagiavalduse kohtusse esitamist, siis oli hageja õigustatud saama kostjalt ka 420 krooni tasutud riigilõivu hüvitamiseks. Seega on kostjal põhjendamatu nõuda hagejalt 420 krooni tagastamist. Samuti on põhjendamatu nõuda riigilõivu 420 krooni tagastamist Eesti Vabariigilt. Kostja ei ole riigituludesse riigilõivu tasunudki. Kostja on tasunud 420 krooni hagejale. Kostja taotlus 420 krooni tagastamiseks tuleb jätta rahuldamata, kuna selle tagastamiseks puudub õiguslik alus. Indrek Soots kohtunik 2