2-03-593/1

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Ene Tsefels Määruse tegemise aeg ja koht 10.11.2006.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-03-593 (endine number 2/24-9247/03) Tsiviilasi TL hagi EV vastu nõudes tuvastada hageja ebaseaduslik väljatõstmine eluruumist ilma teist eluruumi vastu andmata ja kohustada kostjat andma hagejale samaväärne eluruum. Kompromissi kinnitamine Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja TL Kostja EVK kaudu; Kostja esindaja vandeadvokaat M-AV Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Kinnitada poolte, TL ja EV vahel sõlmitud kompromiss. Pooled on kokku leppinud järgmises: 1.
2. hageja ja kostja on kokku leppinud tsiviilasjas nr 2-03-593/24 menetluse lõpetamise kompromissiga 1.
3. menetluspooled ei esita tulevikus teineteise suhtes varalisi ega mittevaralisi nõudeid seoses eluruumiga; 1.
4. poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
5. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-03-593 (endine number 2/24-9247/03) TL hagi EV vastu üürilepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamise nõudes, seoses kompromissi kinnitamisega. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni 13 kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Poolte seisukoht Pooled esitasid 08.11.2006.a. kohtule kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja menetluse antud vaidluses lõpetada. Kompromissi kohaselt pooled on kokku leppinud alljärgnevas:
6. hageja ja kostja on kokku leppinud tsiviilasjas nr 2-03-593/24 menetluse lõpetamise kompromissiga;
7. menetluspooled ei esita tulevikus teineteise suhtes varalisi ega mittevaralisi nõudeid seoses eluruumiga;
8. poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda
9. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 1 TL esitas hagi ja selle eseme muutmise avalduse EV vastu nõudes tuvastada hageja ebaseaduslik väljatõstmine eluruumist ilma teist eluruumi vastu andmata ja kohustada kostjat andma hagejale samaväärne eluruum. Hagiavalduse (21.10.2003.a.) kohaselt seoses korterelamu (tööandja eluruum) peatse lammutamisega teatati Kaitsejõudude Peastaabist 22.09.2003.a. hagejale üürilepingu lõpetamisest ja paluti eluruumi vabastada hiljemalt 18.10.2003.a. Hageja leiab, et selline eluruumi üürilepingu ülesütlemine on vastuolus hea usu põhimõttega ja seetõttu ebaseaduslik. 09.12.2003.a. esitas kostja vastuse hagile. Kostja on seisukohal, et vaidlusalust eluruumi ei ole kunagi arvatud tööandja eluruumi hulka, seega ei laiene eluruumi ja selle osas sõlmitud üürilepingule elamuseaduse kolmanda peatüki sätted ning hageja enda viited kui tööandja eluruumi üürnikule ja elamuõiguslikele tagatistele ES § 64 lg 4 kontekstiks on ebaõiged, st hageja ei vasta ES § 60 lg 4 tingimustele. Palub jätta hagi rahuldamata. Pooled esitasid 08.11.2006.a. kohtule nende poolt allkirjastatuna kompromissilepingu, millise palusid kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Ene Tsefels Kohtunik 2