2-06-17663/3

2-06-17663 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Iko Nõmm Määruse tegemise aeg ja koht 15. detsember 2006.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-17663 Tsiviilasi xxx hagi xxx vastu 97 500 krooni saamiseks Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja xxx (registrikood xxx; asukoht xxx) Hageja seaduslik esindaja Kaja Aljas Kostja xxx (registrikood xxx; asukoht xxx Tallinn) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta hagi läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD Harju Maakohtu menetluses on xxx esitatud hagi xxx vastu 15.06.2006.a. sõlmitud xxx osa müügilepingu rikkumisest tuleneva kahju 97 500 krooni hüvitamiseks. Hagi kohaselt sõlmisid xxx ja xxx xxx.a. osa müügilepingu xxx osa võõrandamiseks 250 000 krooni eest. Müügilepingus kinnitas xxx muuhulgas, et ostjale esitatud osaühingu dokumentatsioon kajastab kõiki osaühingu varasid ja kohustusi ning osaühingul ei ole kohustusi, mis ei ole ostjale esitatud dokumentides kajastatud. Pooled allkirjastasid müügilepingu lisana arveldusarve jääki kajastava õiendi, mille kohaselt AS SEB Eesti Ühispank kinnitab, et xxx kontol on saldo 97 675.49 krooni. Pärast müügilepingu sõlmimist allkirjastas xxx xxx uue osanikuna avalduse, mille kohaselt kutsuti xxx juhatuse liikme kohalt tagasi xxx ja määrati uueks juhatuse liikmeks xxx. Pärast müügilepingu ärakirja saamist läksid pooled AS SEB Eesti Ühispanka arveldusjäägi kontrollimiseks ning pangas selgus, et arveldusarve jääk ei 2-06-17663 vasta müügilepingus esitatule. Arvelduskonto väljavõttelt selgus, et xxx pangaarvelt on üle kantud xxx 97 500 krooni. Nimetatud summa on üle kantud alusetult, kuna nimetatud firmaga ei ole xxx mingeid õigussuhteid. Ülekanne on teostatud ajal, mil senine xxx juhatuse liige xxx, kes on xxx ja xxx juhatuse liige, oli xxx osa ostja ja ainuosanikuks saanud xxx poolt xxx juhatuse liikmest tagasi kutsutud. Hageja leiab, et talle on kahju tekitatud ning palub müügilepingu rikkumisest tulenev kahju 97 500 krooni kostjalt välja mõista. Tallinna Ringkonnakohtu 12.10.2006.a. määrusega tühistati Harju Maakohtu 19.06.2006.a. määrus xxx poolt taotletud hagi eeltagamine. Määruse märgib tsiviilkolleegium muuhulgas, et on alust kahelda hagi edulootuses, kuivõrd tegemist võib olla kas mittekohase hagejaga või hagiga mittekohase kostja vastu. Harju Maaohus palus hagejat 07.11.2006.a kirjas selgitada, kas xxx jääb esitatud hagi juurde või soovib hageja suunata hagi mõne teise kostja vastu. Hageja kohtu saadetud kirjale ei reageerinud. Kohus hoiatas hagejat, et esitatud asjaolude ja valitud menetlusosaliste suhtes võib kohus jätta hagi läbi vaatamata. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 423 lg 2 p 1 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust. Kui osaühingu osa müüja (xxx) esitas ebaõigeid andmeid osa väärtuse aluseks oleva osaühingu varalise seisundi kohta, saab sellest tuleneda nõue osa ostjal xxx, mitte äriühingul, kelle osa oli müügitehingu objektiks. Kui osaühingu (xxx) juhatuse liige korraldas alusetu ülekande tegemise kolmandale isikule ja viimaselt ei ole saadut võimalik tagasi nõuda, saab rääkida osaühingu juhatuse liikme vastutusest kahju eest, mitte aga osa müüja vastutusest osaühingu xxx) ees. Seega ei ole hageja õiguste rikkumine hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust, mistõttu tuleb hagi jätta läbi vaatamata. Iko Nõmm Kohtunik