KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Hannes Olev Otsuse tegemise aeg ja koht
- veebruar
- a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-10530 Tsiviilasi AS XX hagi I.R. vastu 2 681,79 krooni saamiseks Menetlusosalised ja esindajad Hageja AS XX (registrikood xxx; asukoht xxx Hageja esindaja Raido Reinsalu Kostja I.R. (isikukood xxx; elukoht xxxx Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
- Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
- Välja mõista I.R.lt 1 340,89 (üks tuhat kolmsada nelikümmend krooni ja 89 senti) krooni AS XX kasuks.
- Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta I.R. kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kautsjoni summas 250 (kakssada viiskümmend) krooni Rahandusministeeriumi arvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034799018 või Hansapangas nr 221013921094, Harju Maakohtu viitenumbrile
- ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1
(2)04.05.2006.a. esitas AS XX hagi I.R. vastu 2 681,79 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 05.02.2004.a. liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja ei olnud teenuse eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgnes hagejale hagiavalduse esitamise seisuga 1 340,90 krooni. 15.08.2006.a. esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi hinna vähendamiseks tsiviilasjas nr 2-06-
- Esitatud taotluse kohaselt on kostja hagejale peale hagiavalduse esitamist tasunud võlgnevuse põhiosa summas 1 340,90 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 1 340,89 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise summas 1 340,89 krooni ja kohtukulud. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning kirjaliku vastuse nõude, millega andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Kostja sai määruse kätte 11.07.2006.a. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 8 lg-le 2, § 76 lg-le 1, § 108 lg-le 1 ja § 113 lg-le
- TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel
- päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hannes Olev Kohtunik 2
(2)