Obsah (6)

§ 455§ 433§ 659§ 430§ 428§ 432

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Määruse tegemise aeg ja koht 10.01.2007.a., Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue 2-06-4507 Menetl

§ 455

lg 1 kohaselt menetlusosalistele kohtumääruse Määruse peale edasikaebe tähtaeg Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada kirjalikult määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (

§ 433

lg 1, § 661 lg 1 ja 2) Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumaja kaudu arvestades poolte kokkulepet 1 päeva jooksul määrusekaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Tsiviilasja asjaolud Harju Maakohtu menetluses on EL´i hagi AS vastu 20 000 krooni kahjuhüvitise nõudes. Pooled esitasid 20.12.2006.a. kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kirjaliku kompromissi. Kompromissi kohaselt on pooled kokku leppinud alljärgnevas:

1. AS hüvitab kodukindlustuse lepingu (poliis nr 49062517) alusel 09.01.2005.a. üleujutuse käigus EL´i asuvale elumajale tekkinud kahju täiendavalt summas 117 543.50 krooni.
2. AS maksab EL´ile õigusabikulude katteks 12 035.00 krooni.
3. AS tasub täiendava kindlustushüvitise summas 117 543.50 krooni ja õigusabikulud summas 12 035.00 krooni ülekandega SL´i SEB Eesti Ühispanga kontole , 7 päeva jooksul alates kohtuliku kompromissi jõustumisest.
4. EL kinnitab, et alates kindlustushüvitise summas 117 543.50 krooni ja õigusabikulude summas 12 035.00 krooni laekumist on ta 09.01.2005.a. toimunud kindlustusjuhtumist tuleneva kindlustushüvitise täielikult kätte saanud ning et tal ei ole AS-i suhtes ülalnimetatud sündmusega ja/või kindlustuslepingu täitmisega seoses mingeid uusi ega täiendavaid sõudmisi, sh ka neid, mida saaks esitada mõnel teisel alusel.
5. Pooled ei nõua vastastikku täiendavate menetluskulude hüvitamist ning need jäävad kulu kandnud poole enda kanda.
6. Pooled on teadlikud ja § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamise korral ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel.
7. Pooled on kokku leppinud ja avaldanud kohtule, et vastavalt

§ 659

ja 630 lg 2 sätetele loobuvad nad määruskaebuse esitamisest kohtuliku kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele. Pooled on esitanud kohtule kompromissi, mille on palunud kohtul kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas

§ 428

lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (

§ 430lg 3).

Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). 2 Liili Lauri Kohtunik 3