Määrata pankrotihaldurile KM tasuks brutosumma 21 000 (kakskümmend üks tuhat) krooni. Välja mõista OÜ-lt (pankrotis) pankrotihalduri tasu brutosummas 21 000 (kakskümmend üks tuhat) krooni KM kasuks. Määrata pankrotitoimkonna liikme tasuks ühekordne tasu brutosummas 1 000 (üks tuhat) krooni. Välja mõista OÜ-lt (pankrotis) pankrotitoimkonna liikme tasu igale liikmele brutosumma 1 000 (üks tuhat) krooni EÕ ja EN kasuks. Saata käesolev määrus Harju Maakohtu registriosakonna äriregistrile. Halduril avaldada teade kompromissi kinnitamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtu kinnitatud kompromiss on täitedokument pankrotimenetluses tunnustatud nõuete suhtes. Edasikaebamise kord Määruse peale võib võlausaldaja, võlgnik või haldur esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja taotlus Harju Maakohtu 04.04.2006. a. otsusega kuulutati välja OÜ pankrot. 01.12.2006. a võlausaldajate üldkoosolekul võtsid võlausaldajad vastu võlgniku poolt tehtud kompromissettepaneku. 07.12.2006. a edastas pankrotihaldur võlausaldajate 01.12.2006. a üldkoosolekul tehtud kompromissotsuse kohtule kinnitamiseks. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud kompromissotsusega, leiab, et kohtul ei ole alust kompromissi kinnitamata jätmiseks, kompromiss ei kahjusta võlausaldajate huve.
lg 2 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui kompromissi tegemisel ei ole järgitud käesolevas seaduses sätestatud nõudeid või kui kompromiss on tehtud pettuse mõjul. Kohus leiab, et kompromiss ei ole tehtud pettuse mõjul. Võlausaldajate üldkoosolekust teavitati kõiki võlausaldajaid 20.11.2006.a. väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.
lg 3 kohaselt kompromiss on tehtud, kui selle poolt hääletab vähemalt pool kohalviibivatest võlausaldajatest, kelle nõuded moodustavad vähemalt 2/3 kõigi nõuete summast. Hääleõiguse annavad kaitstud nõuded. Kui võlausaldaja nõudele on esitatud vastuväide ning nõude tunnustamise üle peetav kohtumenetlus ei ole kompromissotsuse tegemise hetkeks lõppenud, osaleb võlausaldaja kompromissettepaneku hääletamisel vastavalt käesoleva seaduse § 82 lõigetes 4 ja 5 nimetatud kohtumäärusega nõude suhtes kinnitatud häälte arvule. Kohtule esitatud 01.12.2006. a võlausaldajate üldkoosoleku protokolli kohaselt oli hääletuse tulemusena 2 kompromissi poolt 466 045 häält ja vastu 0 häält. Kohus on seisukohal, et kompromissotsus vastab PankS § 180 nõuetele, kompromiss otsustati vajaliku häälteenamusega.
lg 1 järgi kompromissettepanekus määratakse, mis ulatuses ja mis tähtpäevaks võlgnik tasub võlad. Kompromissettepanekus tuleb põhjendada, et võlgnik suudab oma võlad selles ulatuses ja selleks tähtpäevaks tasuda. Kui võlgnik tegeleb majandus- või kutsetegevusega, esitatakse ettepaneku lisana majandus- või kutsetegevuse jätkamise kava ja ettevõtte tervendamiskava. Kohus on seisukohal, et kompromissettepanek on tehtud
Kompromissi korras kuuluvad rahuldamisele kõik kaitstud ja tunnustatud nõuded 25 % ulatuses. Kompromissettepaneku kohaselt on rahaliste kohustuste täitmine tagatud IL poolt. IL kohustub tasuma 133 955 osamaksetena hiljemalt 25.01.2008. a. Kohus leiab, et kompromissis saavad osaleda ka menetluses mitteosalevad isikud. Kompromissi kinnitamise määrus on ka nende suhtes täitedokumendiks.
lg 3 kohaselt läheb võlgnikule üle kohustus täita massikohustused ning tasuda pankrotimenetluse kulud. Võlausaldajate 01.12.2006. a üldkoosoleku otsusega kinnitati pankrotitoimkonna liikme tasuks ühekordse tasuna brutosumma 1 000 krooni ja nõustuti pankrotihalduri tasuga brutosumma 21 000 krooni.
lg 6 kohaselt kui tehakse kompromiss või pankrotimenetlus lõpetatakse juriidilist isikut lõpetamata, määrab kohus halduri tasu arvestades halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi.
lg 1 kohaselt pankrotitoimkonna liikmele võib maksta pankrotivara arvel mõistlikku tasu, kui selle maksmine on pankrotimenetluse erisusi arvestades mõistlik. Kohus leiab, et arvestades halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata pankrotihalduri tasuks brutosumma 21 000 krooni. Kohus leiab, et pankrotitoimkonna liikme ühekordne tasu 1 000 krooni on mõistlik ja põhjendatud. Karin Sonntak Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.