Obsah (5)

§ 24§ 92§ 83§ 93§ 84

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Maret Altnurme Määruse tegemise aeg ja koht 21. november 2006, Tallinn Haldusasja number 3-06-1655 Haldusasi AS Swestal Profile kaebus Maksu- ja Tolliam

§ 24lg 1 p 4 alusel.

1. Mõista Maksu- ja Tolliametilt AS Swestal Profile kasuks välja menetlusosalise esindaja kulud summas 25 000.krooni.
2. Tagastada AS-ile Swestal Profile (arveldusarve nr xxxxxxxxxxxxxx) Kohtute Raamatupidamiskeskuse kaudu riigilõiv 5010.- krooni.
3. Saata määruse ärakiri kaebajale, kaebaja esindajale, vastustajale ja Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul määruse kättesaamisest määruse teinud halduskohtu kaudu. KOHUS LEIAB:
4. 18.08.2006 esitas AS Swestal Profile kaebuse Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse (MTA) 09.05.2006 otsuse nr 374 tühistamise nõudes. Halduskohtu 22.08.2006 määrusega võeti kaebus menetlusse ja määrati asja arutamise ajaks 16.10.
5. 22.09.2006 esitas AS Swestal Profile kaebuse MTA 24.08.2006 maksuteate nr 12-5/25 tühistamise nõudes (haldusasi nr 3-06-1872). Halduskohtu 25.09.2006 määrusega võeti kaebus menetlusse ja liideti ühte menetlusse haldusasjaga nr 3-06-
6. 1 16.10.2006 esitas MTA taotluse kohtuistungi edasilükkamiseks põhjusel, et Riigikohtu halduskolleegiumi 05.10.2006 otsuses haldusasjas nr 3-3-1-33-06 toodud seisukohad mõjutavad vaidlustatud haldusakte ning arvatavasti on võimalik lahendada vaidlus kohtuväliselt. Halduskohtu 16.10.2006 määrusega rahuldati vastustaja taotlus kohtuistungi edasilükkamiseks ja kohus määras uueks asja läbivaatamise ajaks 30.11.2006 kell 11.
7. Kohus andis pooltele tähtaja 20.11.2006, esitamaks kohtule uued taotlused, seisukohad ja tõendid. 13.11.2006 saabus Tallinna Halduskohtule vastustaja taotlus menetluse lõpetamiseks

§ 24

lg 1 p 4 alusel, kuna vastustaja on ise oma 10.11.2006 otsusega nr 6-2/343 tunnistanud kehtetuks vaidlustatud haldusaktid. Nimetatud MTA 10.11.2006 otsus oli taotlusele lisatud. 13.11.2006 saatis kohus kaebajale kohtunõude, milles palus teatada hiljemalt 20.11.2006, kas kaebaja on nõus menetluse lõpetamisega

§ 24lg 1 p 4 alusel.

17.11.2006 teatas kaebaja, et nõustub menetluse lõpetamisega

§ 24lg 1 p 4 alusel.

Samuti esitas kaebaja taotluse kohtukulude väljamõistmiseks summas 47 945,80.- krooni, sh riigilõiv 09.05.2006 otsuse nr 374 eest 10.- krooni, riigilõiv 24.08.2006 maksuteate nr 12-5/25 eest 5000.- krooni ning kaebaja esindaja kulud 42 935,80.- krooni. Taotlusele oli lisatud IMG Konsultant AS poolt koostatud 22.09.2006 arve nr 260822, 27.09.2006 arve nr 260824, 13.10.2006 arve nr 37008, Sampo interneti panga 13.10.2006 väljatrükk, millest nähtub, et kaebaja on tasunud IMG Konsultant AS-ile 21 237,05.- krooni ning IMG Konsultant AS raamatupidamisest väljavõte, millest nähtub, et kaebaja on tasunud eelpool nimetatud arved.

§ 24

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab halduskohus menetluse, kui kaevatav haldusakt on kehtetuks tunnistatud, välja arvatud, kui kaebajal on asja läbivaatamiseks põhjendatud huvi. Kuna kaebaja ei taotle asja läbivaatamist, saab kohus menetluse lõpetada. Menetluse lõpetamise korral ei saa isik uuesti pöörduda kohtusse samas asjas. 2.

§ 92

lg 5 kohaselt kannab vastustaja kohtukulud, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 24 lg 1 p 4 sätestatud alusel. Kaebaja taotleb menetluskulude väljamõistmist summas 47 945,80.- krooni. Kaebaja menetluskulud koosnevad riigilõivust kokku 5010.- krooni ja esindaja kuludest kokku 42 935,80.- krooni.

§ 83

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 83

lg 4 p 1 kohaselt on kohtuväliseks kuluks menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 93lg 5 kohaselt mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud.

Kohus leiab, et arvestades asja mahtu ja keerukust ning õigusabi osutanud isiku poolt tehtud töö suurust, tuleb õigusabikulusid vähendada. Kaebaja taotleb välja mõista esindaja kulud 42 935,80.- krooni. Taotluse juurde on lisatud AS IMG Konsultant arved, millest nähtub osutatud teenuste koosseis. 22.09.2006 arve nr 260822 sisaldab kaebuse koostamist MTA 09.05.2006 otsuse nr 374 peale (6,75 tundi – 10 563,75.- krooni ja 0,75 tundi – 1137,75.- krooni). Arvestades asja keerukuse astet ja asjaolu, et kaebaja esindaja kogemust maksuasjade lahendamisel, leiab kohus, et 7,5 tundi kaebuse koostamiseks on põhjendamatu. 27.09.2006 arve nr 260824 sisaldab kaebuse koostamist MTA 24.08.2006 maksuteate nr 12-5/25 peale 2 (6,25 tundi – 9781,25.- krooni). Arvestades asjaolu, et maksuteade on antud vaidlustatud otsuse alusel, ei saanud maksuteate peale kaebuse esitamine olla keeruline. Samuti on kaebus üles ehitatud esimese kaebuse alusel ja kohus leiab, et 6,25 tundi kaebuse koostamiseks on ilmselgelt põhjendamatu. 13.10.2006 arve nr 37008 sisaldab MTA seisukohaga tutvumist ja tõendite analüüsi (2 tundi – 3130.- krooni) ja MTA seisukohaga nr 6-4/25301-4 tutvumist ja tõendite analüüsi (4,5 tundi – 7042,50.- krooni), nõupidamist kliendiga ning kohtuistungiks ettevalmistamist (3 tundi – 4695.- krooni). Vastustaja esimene seisukoht on 4 lk ja viimane seisukoht on ainult 2 lk, seega leiab kohus, et ei ole võimalik kuluda nii palju aega vastustaja seisukohtadega tutvumiseks. Mis puudutab tõendite analüüsi, siis ei saanud ka analüüsimisele kuluda palju tunde, kuna esimese kaebuse koostamisel, milleks on kulunud 7,5 tundi pidi kaebuse esitaja need tõendid juba olema läbi analüüsinud. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades asja mahtu, keerukuse astet ning asjaolu, et asja ei ole sisuliselt arutatud, samuti Tallinna piirkonna keskmisi õigusabitasude suurusi, siis ei ole kaebuste ettevalmistamiseks ning nende koostamiseks kantud esindaja kulud 42 935,80.krooni vajalikud ega põhjendatud. Kohus leiab, et vajalikuks ja põhjendatud õigusabikulu suuruseks on 25 000.- krooni. 3.

§ 84

lg 4 p 4 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv menetluse lõpetamisel, kui kaebuse esitamise tähtaeg on mõjuva põhjuseta mööda lastud, kui asi ei kuulud halduskohtu pädevusse või kui kaevatav haldusakt on kehtetuks tunnistatud, välja andmata jäetud haldusakt on välja antud, peatatud haldusakt on täidetud või toiming sooritatud. Seega tuleb kaebajale tagastada tasutud riigilõiv 10.- krooni, mis tasuti kaebuselt MTA 09.05.2006 otsuse nr 374 tühistamise nõudes ja 5000.- krooni, mis tasuti kaebuselt MTA 24.08.2006 maksuteate nr 12-5/25 tühistamise nõudes. Kokku tuleb kaebajale tagastada riigilõiv summas 5010.krooni. Maret Altnurme Kohtunik 3