mõttes, kuid pankrotihalduril puuduvad andmed AV seotusest M N . OÜ (pankrotis) pankrotitoimkonna esimehe seisukoht Asjaolu, et AV on väidetavalt ühine laps MN ja et ta esindab pankrotimenetluses MN isa TN ei tee temast veel pankrotimenetluses lähikondset. TN on suure hääleenamusega võlausaldaja. See, et tema nõue on reaalne ja dokumentaalselt tõendatud, on halduri poolt kontrollitud. Avaldaja ei ole kohtule esitanud ühtegi tõendit, mille alusel saaks tunnistada AV võlgniku lähikondseks. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Kohus, kuulanud ära hageja esindaja ja OÜ (pankrotis) pankrotihalduri ja pankrotitoimkonna esimehe seletused, uurinud ja hinnanud kõiki esitatud tõendeid kogumis ja vastastikuses seoses leiab, et hagi tuleb rahuldada.
loetleb kes on võlgniku lähikondsed.
lg 2 p 1 kohaselt on juriidilisest isikust võlgniku lähikondne ka juriidilise isiku juhtorgani liige, p 2 kohaselt on juriidilisest isikust võlgniku lähikondsed juriidilise isiku aktsionär või osanik, kellele kuulub rohkem kui 1/10 aktsiate või osadega määratud häältest. Asja materjalidele lisatud äriregistri väljavõttest (tlk 10-14) nähtub, et äriühingu aktsiakapital on 2 140 000 krooni ning Eesti Väärtpaberite Keskregistri andmetel seisuga kuulub MN`le aktsiakapitalist 1 700 000 krooni. Samuti nähtub nimetatud äriregistri väljavõttest, et MN oli võlgniku nõukogu liige. Eeltooduga on tõendatud, et MN on AS (pankrotis) lähikondne.
lg 1 p 2 ja lg 2 p 6 tulenevalt on on võlgniku lähikondseks ka isik kellel on ühine majapidamine juriidilise isiku juhtorgani liikmega või juriidilise isiku aktsionäriga, kellele kuulub rohkem kui 1/ 10 aktsiate või osadega määratud häältest, samuti isik kellel oli nimetatud isikutega ühine majapidamine viimase aasta jooksul enne tagasivõidetavat tehingut. Asja materjalidele lisatud rahvastikuregistri päringust nähtub, et AVe registreeritud elukohaks oli kuni . Nimetatud aadress oli kuni . ka MN registreeritud elukohaks. Alates . on AVe registreeritud elukohaks on registreeritud alates . ka MN elukohaks. Rahvastikuregistri päringu järgi on AVel ja MNl . sündinud LN. Ka AVe ja MN lapse elukohaks on alates . 2 registreeritud . Arvestades eeltoodut leiab kohus, et asjas on tõendamist leidnud, et AV on
Asja materjalidele lisatud AS (pankrotis) 20.04.2006.a. võlausaldajate üldkoosoleku protokolli (tlk 18) kohaselt võttis üldkoosolek vastu otsuse valida pankrotitoimkonna liikmeks ka AV.
lg 3 kohaselt ei või pankrotitoimkonda kuuluda muu hulgas ka võlgniku lähikondne.
lg 1 kohaselt võib võlgnik, võlausaldaja või haldur nõuda, et kohus tunnistaks kehtetuks võlausaldajate üldkoosoleku otsuse, mis ei vasta seadusele või mille tegemisel on rikutud seadusest tulenevat korda, samuti otsuse, mille vaidlustamise õigus on seaduses otse ette nähtud. Arvestades asjaolu, et asjas on tõendamist leidnud, et AV on AS (pankrotis) lähikondne, kuid
lg 3 kohaselt ei või võlgniku lähikondne pankrotitoimkonda kuuluda, siis leiab kohus, et AS (pankrotis) 20.04.2006.a. võlausaldajate üldkoosoleku otsus, millega valiti pankrotitoimkonda AV tuleb tunnistada kehtetuks. Eeltoodu alusel tuleb hagi täielikult rahuldada. Krista Kirspuu Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.