§ - le 428 lg 1 p 3 kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.
lg 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.
kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Arvestades asjaolu, et hageja on oma nõudest
lg 1 tähenduses loobunud, leiab kohus, et loobumine tuleb vastu võtta, kuivõrd hageja on hagist loobumist põhjendanud ning asjas ei esine § 429 lg 4 toodud loobumist välistavaid asjaolusid.
lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepingulise esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja. Kohus, tutvunud hageja elatise nõude ja kostja vastuväidetega sellele, asub seisukohale, et kostja taotlus tema menetluskulude hüvitamiseks ei ole põhjendatud ega vajalik, sest vajadus sedavõrd kvalifitseeritud õigusabi järele asja keerukust ja mahtu arvestades, puudus. Kostjal on kahtlemata õigus kasutada hagile vastuse koostamiseks vandeadvokaadi abi, kuid selle kulu hüvitamist hageja poolt käesolevas asjas kohus ei pea põhjendatuks. Seega jääb kostja taotlus rahuldamata ja tema kantud kohtukulu tema enda kanda. Ene Tsefels kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.