2-05-16503/1

Tsiviilasi nr 2-05-16503 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Otsuse teinud kohtu nimi Harju Maakohus Otsuse kuupäev Tallinn, 22.jaanuaril 2007 Kohtukoosseis kohtunik Küllike Johannson Tsiviilasi AS hagi AS vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks, omandiõiguse tunnustamiseks ja asjade väljanõudmiseks või nende hüvitamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Hageja esindaja vandeadvokaadi abi MK Kostja AS Kostja esindaja vandeadvokaat AV Istungil osalesid Hageja esindaja vandeadvokaadi abi MK Istungi toimumise aeg 16.01.2007.a. Kohtuotsuse resolutsioon

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista AS-ilt AS-i kasuks põhivõlg summas 59 472.00 (viiskümmend üheksa tuhat nelisada seitsekümmend kaks krooni) krooni.
3. Välja mõista AS-ilt välja ajavahemikus 13.augustist 2005.a. kuni 16.jaanuarini 2007.a. kogunenud viivis kokku summas 8 025.88 (kaheksa tuhat kakskümmend viis krooni ja 88 senti) krooni.
4. Välja mõista põhivõlalt arvestatud viivis VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud määras kuni kohtuotsuse tegemise päevani ning välja mõista VÕS § 113 lõige 1 alusel tasumisele kuuluv veel sissenõutavaks mittemuutunud viivis kuni võlgnevuse summas 59 472.00 (viiskümmend üheksa tuhat nelisada seitsekümmend kaks krooni) krooni tegeliku tasumiseni AS-i poolt.
5. Välja nõuda AS-i valdusest AS-i valdusse 180 alumiiniumist u-profiilis plokikülmutuskassetti; selle võimatuse korral välja mõista AS-ilt AS-i kasuks hüvitis 483.20 krooni iga plokikülmutuskasseti eest, mille tagastamine pole võimalik.
6. Välja mõista AS-ilt kohtukuluna 15 473.70 (viisteist tuhat nelisada seitsekümmend kolm krooni ja 70 senti) krooni AS-i kasuks. Kostjal on õigus esitada kaja Harju Maakohtule 14 päeva jooksul alates otsuse kostjale kättetoimetamisest (TsMS § 415). Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa TsMS § 442 lg 7 mõttes. Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata kohtuistungile ilmunud. Kostjat on hoiatatud, et istungile ilmumata jätmisel korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 413 lg 1 kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 413 lg 3 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Kohus, hindamata tõendeid, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 16 lg-ga 1, § 20 lg-ga 1, § 94 lg-ga 1, §-ga 100, § 108 lg-ga 1 ja 2, § 113 lg-ga 1, § 115 lg-ga 1, § 127 lg-ga 1 ja 4, § 128 lg-ga 2 ja 3, § 189 lg-ga 1, § 195 lg-ga 1 ja 2, § 196 lg-ga 4, §-ga 271, § 334 lg-ga 1, §-ga 335, §-ga 339, asjaõigusseaduse (AÕS) §-ga
7. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §le 3 enne eelnimetatud seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Vastavalt TsMS § 60 lg 1 (kuni 01.01.2006 redaktsioonis) mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. TsMS § 60 lg 1 alusel kuulub kostjalt väljamõistmisele kohtukuluna riigilõiv 7 750.00 krooni ja õigusabikulu 7 723.70 krooni, kokku 15 473.70 krooni. Eeltoodu alusel määrab kohus antud asjas selliselt, et hageja menetluskulud tuleb kanda kostjal kui poolel, kelle kahjuks tagaseljaotsus tehti. Küllike Johannson Kohtunik 2