) § 461 lg 2, kohtuotsuse vabatahtlikuks täitmiseks aega kuni 04.11.2006.a. Kuivõrd 04.11.2006.a oli laupäev, kandis EV Tallinna Ringkonnakohtu 27.06.2006.a kohtuotsusega väljamõistetud kahjuhüvitise summas 30 000 000 krooni kohtutäituri pangakontole üle 06.11.2006.a. EV on seisukohal, et
lg 2 on kantud eesmärgist anda EV võimalus täita nõue vabatahtlikult 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest alates. Alles
EV arvates on sissenõudjast ebamõistlik eeldada, et sisuliselt ühe tööpäeva jooksul oleks võimalik riigikassast nõude rahuldamiseks rahasumma ülekandmine õigustatud isiku pangakontole. Lähtudes mõistlikkuse põhimõttest ongi seadusandja kehtestanud EV 30päevase kohtuotsuse täitmise tähtaja, tagamaks kohtulahendi täitmiseks vajalike formaalsuste läbiviimiseks piisava ajavaru. EV on seisukohal, et kohtutäitur KP võttis menetlusse täitedokumendina kohtuotsuse, mille sundtäitmist ei olnud alust veel läbi viia, kuna kulges seadusega riigile antud kohtuotsuse vabatahtliku täitmise tähtaeg. Eeltoodu alusel palus EV tühistada kohtutäitur KPi 10.10.2006.a kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse ja 03.11.2006.a otsuse. Samuti palus EV lõpetada täitemenetluse täiteasjas . Kohtutäituri seisukoht 2 Kohtutäitur KP vaidles kaebusele vastu. Halduskohtumenetluse seadustikus (HKMS) on kohtulahendi täitmise kord reguleeritud. Seega puudub vajadus juhinduda
-ist ning HKMS § 5 kohaldamisele ei kuulu. HKMS § 98 lg 1 sätestab, et kohtulahend täidetakse pärast jõustumist. Kohus võib kohtuotsuse täitmiseks määrata tähtaja, mis hakkab kulgema kohtuotsuse jõustumisel. Kohtuotsus täidetakse viivitamata seaduses sätestatud juhtudel või kui kohus ise on seaduses sätestatud juhtudel otsuse pööranud viivitamata täitmisele. Nimetatud säte ei tee erisusi M - ja T kohtuotsusega välja mõistetud summa hilisemaks täitmiseks peale kohtuotsuse jõustumist. Ka Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium ei ole kohtuotsusega määranud EV täitmiseks täiendavat tähtaega. Seega tuli kohtuotsus täita peale jõustumist.
lg 2 määrab kindlaks täitemenetluse seadustiku (TMS) § 25 lg 1 sätestatud vabatahtliku täitmise tähtaja. EV oli teadlik alates Tallinna Ringkonnakohtu otsuse tegemisest 27.06.2006.a oma võimalikust kohustusest tasuda AS-le (pankrotis) välja mõistetud summa 30 000 000 krooni. Alates 27.06.2006.a oli M - ja T võimalik teha vajalikud toimingud selleks, et kooskõlas riigieelarve seaduse § 36 lõikega 3 omaks rahandusminister Vabariigi Valitsuse volitust väljamakse tegemiseks riigieelarve kassareservist potentsiaalse kohustuse täitmiseks. Halduskohtumenetluses kehtib võrdõiguslikkuse printsiip. Seetõttu ei nõustu kohtutäitur väitega, et tuginedes mõistlikkuse printsiibile on seadusandja kehtestanud EV 30-päevase vabatahtliku kohtuotsuse täitmise tähtaja tagamaks kohtulahendi täitmiseks vajalike formaalsuste läbiviimiseks piisava ajavaru, kuna sel juhul ei kuuluks EV suhtes kohaldamisele HKMS § 98 lg 1. Kohtutäitur on seisukohal, et
lg 2 sätestatu ei keela riigi vastu täitedokumendi täitmisele esitamist enne 30-päevase tähtaja möödumist kohtuotsuse jõustumisest.
lg 2 sätestab üksnes kohtuotsuse täitmise maksimumtähtaja ega keela sõnaselgelt täitemenetluse korras võlanõude täitmisele esitamist ja vastavalt ka täitemenetluse alustamist enne
-is sätestatud võlanõude täitmise maksimumtähtaja möödumist. Sissenõudja seisukoht Sissenõudja AS (pankrotis) oma seisukohta esitanud ei ole. Kohtu põhjendused Tallinna Ringkonnakohus on haldusasjas nr 3-04-180 27.06.2006.a otsusega mõistnud EV välja 30 000 000 krooni AS-i (pankrotis) kasuks. Menetlusosaliste vahel puudub vaidlus selles, et nimetatud otsus jõustus 05.10.2006.a. Vaidlust ei ole ka selles, et kohtutäitur algatas 10.10.2006.a EV suhtes sissenõudja avalduse alusel täitemenetluse . 10.10.2006.a on kohtutäitur teinud kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse, milles nõudis EV välja täitemenetluse alustamise tasu 118 krooni ja kohtutäituri põhitasu 548 700 krooni, kokku 548 818 krooni. 20.10.2006.a esitas EV kohtutäituri otsuse peale kaebuse, milles palus tühistada 10.10.2006.a kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse ja lõpetada täitemenetluse. Kohtutäitur jättis 03.11.2006.a otsusega kaebuse rahuldamata ja täitemenetluse täiteasjas lõpetamata. 3 Vastavalt TMS § 218 lg 1 võib kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale menetlusosaline esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa. Kohus leiab, et EV kaebus on põhjendatud. HKMS § 98 lg 1 sätestab, et kohtulahend täidetakse pärast jõustumist. Kohus võib kohtuotsuse täitmiseks määrata tähtaja, mis hakkab kulgema kohtuotsuse jõustumisel. Kohtuotsus täidetakse viivitamata seaduses sätestatud juhtudel või kui kohus ise on seaduses sätestatud juhtudel otsuse pööranud viivitamata täitmisele. Vastavalt
lg 1 täidetakse kohtuotsus pärast jõustumist, välja arvatud juhul, kui kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele.
lg 2 kohaselt, kui otsuse kohaselt on võlgnikuks Eesti Vabariik, tuleb kohtuotsus täita hiljemalt 30 päeva jooksul otsuse jõustumise ajast alates, välja arvatud juhul, kui otsus kuulub viivitamatule täitmisele või otsus näeb ette teistsuguse tähtaja. Seega kehtestab
lg 2 EV erandi kohtuotsuse täitmise tähtaja suhtes.
lg 2 tuleneb, EV on aega 30 päeva kohtuotsuse täitmiseks alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohus nõustub EV seisukohaga, et selle normi mõte on anda EV mõistlik tähtaeg kohtuotsuse täitmiseks vajalike toimingute tegemiseks. HKMS § 5 lg 1 sätestab, et halduskohus juhindub käesoleva seadustikuga reguleerimata küsimustes tsiviilasjade hagimenetlusele kohaldatavatest sätetest, kui seadusega ei ole ette nähtud hagita menetluse sätete kohaldamine. Kohus leiab, et tulenevalt HKMS § 5 lg 1 kuulub käesoleval juhul rakendamisele
Puudub mõistlik põhjendus teha vahet olukordadel sõltuvalt sellest, kas rahasumma mõistetakse EV välja tsiviilkohtumenetluses või halduskohtumenetluses. Käesoleval juhul tuleb koosmõjus
TMS § 2 lg 1 p 2 sätestab, et käesoleva seadustiku alusel täidetakse nõuded, mis tulenevad halduskohtu jõustunud otsusest ja määrusest menetluskulude ja muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete kohta, samuti hüvitise väljamõistmise kohta avalik-õiguslikus suhtes tekitatud kahju eest. Seda tuleb kohtu hinnangul tõlgendada nii, et halduskohtu jõustunud kohtuotsus kuulub küll täitemenetluse seadustiku alusel EV suhtes täitmisele, kuid alles pärast 30 päeva möödumist otsuse jõustumisest. Kohtutäituri tõlgendus, et
lg 2 määrab kindlaks TMS § 25 lg 1 sätestatud vabatahtliku täitmise tähtaja, ei ole õige. TMS § 25 lg 1 sätestab, et kui seaduses ega kohtulahendis ei ole täitedokumendi vabatahtliku täitmise tähtaega määratud, määrab selle kohtutäitur. Tähtaeg ei või olla lühem kui 10 päeva ega pikem kui 30 päeva, kui käesolevas seadustikus ei ole ette nähtud teisiti. Sissenõudja nõusolekul võib kohtutäitur määrata täitedokumendi vabatahtliku täitmise tähtaja pikema kui 30 päeva. Nimetatud norm määrab täitedokumendi vabatahtliku täitmise aja täitemenetluse raames.
lg 2 on aga kantud eesmärgist, et EV suhtes ei saa täitemenetlust alustada enne 30 päeva möödumist kohtuotsuse jõustumisest. Tulenevalt
lg 2 oli EV aega 30 päeva kohtuotsuse jõustumisest kohtuotsusega väljamõistetud summa tasumiseks. Tulenevalt HKMS § 5 lg 1 ning
lg 1 kohaldatakse menetlustähtaegade arvutamisele tsiviilseadustiku üldosa seaduses tähtaja ja 4 tähtpäeva kohta sätetsatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135 lg 1 kohaselt algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti.
lg 8 sätestab, et kui tahteavalduse tegemiseks või kohustuse täitmiseks ettenähtud tähtpäev satub riigipühale või muule puhkepäevale, loetakse tähtpäev saabunuks puhkepäevale järgneval esimesel tööpäeval. Seega pidi EV kohtuotsuse täitma hiljemalt
Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kuna EV kaebus kuulub rahuldamisele, siis on õiglane jätta menetluskulud kohtutäituri kanda.
lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
lg 2 kohaselt esitatakse hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Indrek Soots kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.