2-05-15998/4

(4)2-05-15998 1.

1. augustil 2005.a esitatud hagiavalduse kohaselt on kostjate ülalpidamisel kaks alaealist last M. B. (isikukood X1) ja T. B. (isikukood X). Ida Politseiprefektuuri 04.08.2005.a vastusest nähtub, et kostja M. B. ei ela sissekirjutatud aadressil, ei tööta. Ta tarvitab alkoholi. Laste kasvatamisega ja ülalpidamisega tegelevad reaalselt nende tädi ja vanem õde. Kohtla-Järve Linnavalitsuse korraldusega 05.04.2005.a peatati riiklike peretoetuste maksmine M. B. ning 01.07.2005.a. sõlmiti N. G. perekonnas hooldamise leping alaealiste laste M. ja T. suhtes. Laste isa V. B. elab Kundas, teda iseloomustatakse hästi, kuid laste kasvatamisega ta ei tegele ja materiaalselt neid ei toeta.
2. Hageja palus vastavalt Perekonnaseaduse §54 lg1 p1, p4, lg4, Sotsiaalhoolekande seaduse §8 p4, §24 lg1 p4 võtta kostjatelt vanema õigused alaealiste laste M. ja T. suhtes. KOSTJATE VASTUSED HAGIAVALDUSELE
3. Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjatele (t.lk. 28, 29, 54, 63-65), kuid ükski kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust hagile. KOHTUISTUNG
4. Kohtuistungil hageja esindaja jäi hagiavalduses toodud põhjenduste juurde. Seoses kostja M. B. kohtuistungile mitteilmumisega palus esindaja tsiviilasja ilma kostja osavõtuta sisuliselt lahendada ning hagi rahuldada. Esindaja seletuste kohaselt puuduvad täiendavad andmed, mis iseloomustaksid kostjaid teisiti. Kostja V. B. töötab. Viimasel ajal ta toetab lapsi materiaalselt, suhtleb tüdrukutega, kohtub nendega., kuid ükski vanem aktiivselt tütarde kasvatamisega ei tegele. Hageja esindajad on korduvalt kutsunud kostja M. B. vestlustele, milledele kostja ei ole kordagi ilmunud. M. B. on mitme aasta jooksul vahetanud mitu elukohta ja tarvitab alkohoolseid jooke. Laste isal on teine perekond. 2005.a sõlmiti N. G. hooldusleping ja esitati avaldus eestkostja määramiseks.
5. Kostja V. Bessedin ei tunnistanud enda vastu esitatud hagi ja nõustus tsiviilasja ilma kostja M. B. osavõtuta sisuliselt lahendamisega. Tema seletuste kohaselt ta ei kasvata lapsi, sest lapsed ei taha minna tema juurde elama. Kostja elab koos elukaaslasega aadressil Oru põik 10 alates 2005.aastast. Lapsed on sellest teadlikud. Kostja töötab ehitajana ja nädalavahetustel on ta kodus. Kostja kohtub lastega korra kuus kindlasti ja suhtleb telefoni teel. Kostja on nõus võtma lapsi enda juurde, kui lapsed sellega nõustuvad. Kostja elukaaslane on sellega nõus. Kostja on nõustus hagiga kostja M. B. vanema õiguste äravõtmise osas.
6. Kostja M. B. kohtuistungile ei ilmunud ega teatanud kohtule istungile ilmumiseks seadusliku takistuse esinemisest. Kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teatas kohus kostjale kohtukutsetega tsiviilasja ilma tema osavõtuta sisuliselt lahendamise hoiatusel, mis on kostjale kätte toimetatud kohtukordniku, politsei ning postiasutuse kaudu (t.lk. 61, 64, 65, 67). KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
7. Kohus tutvunud hagiavaldusega, kuulanud ära poolte seletused ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud, kuid kuulub rahuldamisele osaliselt, s.o vaid kostja M. B.lt vanema õiguste äravõtmise osas.
8. TsMS § 414 lg1 kohaselt kui pooled või üks pool kohtuistungilt puudub, võib kohus lahendada asja sisuliselt, kui hagi aluseks olevad asjaolud on kohtu arvates sellise otsuse 2

(4)2-05-15998 tegemiseks piisavalt välja selgitatud. Hageja esindaja on esitanud taotluse tsiviilasja ilma kostja M. B. osavõtuta sisuliselt lahendamiseks, millega kostja V. B. on nõustunud. Kostja M. B. oli kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik. Istungilt puudumise tagajärjed on kostjale selgitatud. Istungile ilmumiseks seadusliku takistuse esinemisest kostja ei teatanud. Sellepärast asub kohus seisukohale, et kostja M. B. ei ilmunud kohtuistungile ilma mõjuva põhjuseta ja lahendab tsiviilasja ilma tema osavõtuta sisuliselt, tsiviilasja raames kogutud dokumentaalsed tõendid võimaldavad seda teha.

1. Sünnitunnistuste järgi laste M. ja T. B. vanemateks on kostjad (t.lk. 5, 6). Hagiavalduse, hageja esindaja seletuste ning Ida Politseiprefektuuri Jõhvi Politseijaoskonna 04.08.2005.a tõendi järgi kostja M. B. ei ela koos lastega ja tihti tarvitab alkohoolseid jooke (t.lk. 3, 11, 70). Kuna kostjad ei elanud koos enda lastega, ei tegelenud laste kasvatamise ja ülalpidamisega ega hoolitsenud laste eest, siis 01.07.2005.a perekonnas hooldamise lepingu alusel anti lapsed kasvatamisele N. G.’le (t.lk. 16, 17).
2. Vanema õigused ja kohustused ning vanema õiguste äravõtmise alused on reguleeritud perekonnaseaduse (PkS) peatükkis
3. PkS §50 lg1 vanemal on õigus ja kohustus last kasvatada ja tema eest hoolitseda. Eeltooduga tuvastas kohus, et kostjad ei hoolitsenud enda laste eest. Nad ei loonud laste kasvatamiseks ja arenguks vajalikke tingimusi ega täitnud laste ülalpidamiskohustust.. Kuna kostjad ei täitnud vanemate kohustusi, lapsed jäid ilma seadusliku esindaja kaitseta ja vajasid eestkostja määramist. 09.05.2006.a esitas Kohtla-Järve Linna Viru Maakohtule avalduse lastele eeskostja määramiseks. Viru Maakohtu 07.06.2006.a kohtumäärusega määrati laste M. ja T. eeskostjaks N. G. (t.lk. 44-48).
4. Vastavalt PkS §54 lg1 p1 ja p4 ühe vanema eestkostja või eestkosteasutuse nõudel võib kohus vanema õigused ära võtta, kui vanem alkohoolsete jookide, narkootiliste või muude uimastava toimega ainete kuritarvitamise tõttu või muul põhjusel, mida kohus ei loe mõjuvaks, ei täida oma kohustusi lapse kasvatamisel ja tema eest hoolitsemisel või avaldab muul viisil lapsele kahjulikku mõju.
5. Vanema õiguste äravõtmise otsustamiseks kohus vastavalt TsMS §559 lg1 ja lg2 kuulas poolte lapsed ära. Lapsed seletasid, et ema ei külasta neid, viimati nad nägid ema 2006.a siis, kui ema käis laste eeskostjalt (samuti ema tütrelt) raha küsimas (t.lk. 72, 73). Alkohoolsete jookide tarvitamise tõttu kostja M. B. ei täida vanema kohustusi. Vanema õiguste äravõtmiseks hagi esitamine ei mõjutanud teda. Ta ei muutnud oma eluviisi ega lastesse suhtumist. Et kostjal olid mõjuvad põhjused laste kasvatamisel mitteosalemiseks ja laste eest mittehoolitsemiseks, kohus ei tuvastanud. Kuivõrd kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust hagile ega ilmunud kohtuistungile, siis asub kohus seisukohale, et tal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus hinnanud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid kogumis rahuldab hagi M. B.t mõlema lapse suhtes vanema õiguste äravõtmiseks. Vanema õiguste äravõtmisega kaotab kostja laste suhtes kõik õigused. Pärast oma eluviisi parandamist ja reaalselt laste eest hoolitsema asumist võib kostja pöörduda Kohtla-Järve Linna ja kohtu poole vanema õiguste taastamiseks.
6. Mis puudutab V. B.t vanema õiguste äravõtmist, peab kohus vajalikuks märkida, et PkS §54 lg1 toodud vanema õiguste äravõtmise loetelu on ammendav. Et kostja V. B. tarvitab alkohoolseid jooke, kuritarvitab vanema õigusi, kohtleb lapsi julmalt, avaldab lapsele kahjulikke mõju pole tuvastatud. Kohtu poolt ärakuulatud laste M. ja T. sõnade järgi viimase aasta jooksul 3

(4)2-05-15998 käivad nad isa juures. Isa annab neile raha, umbes 1 000 krooni kuus kahe peale. Lapsed isa juures elada ei taha, sest mugavam on elada õe (eeskostja) juures. Lapsed ei nõustunud isalt vanema õiguste äravõtmisega. Kohus nõustub küll, et laste isa ei täida kohustusi laste kasvatamisel, kuid asjaolu, et lapsed ei taha isa juures elada, välistab hagi rahuldamist. Ida Politseiprefektuuri Rakvere Politseijaoskonna 20.07.2005.a tõendi kohaselt kostja V. B. elas oma ema juures Kunda linnas (t.lk. 9). Et saada lastele lähedale, kostja muutis oma elukohta ja kolis ära Jõhvisse. Kostja tunneb huvi laste vastu ja saab lastega läbi. Sellises olukorras hagi rahuldamine ei ole ei hageja ega laste huvides. Kasvõi ühe vanema -isa ja laste vaheliste suhete jätkamise tagamiseks hagi V. B. vastu tuleb rahuldamata jätta, mis annab ka eestkostjale võimaluse esitada hagi laste isalt elatise väljamõistmiseks, juhul, kui isa ei täida ülalpidamiskohust nõutaval viisil ja vabatahtlikult. 14. Kohtuotsus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel PkS §54 lg5, TsMS §434, §436, §438, §442, §452, §453 lg1, lg2, §631, §632 sätete kohaselt. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4