← Eesti

2-06-23312/3

Obsah (10)§ 401§ 76§ 100§ 101§ 108§ 196§ 113§ 158§ 142§ 145

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Kohtunik Heli Käpp Otsuse tegemise aeg ja koht 31.jaanuar 2007.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-23312 Tsiviil

§ 401

lg 1 kohaselt on krediidileping leping, millega üks isik (krediidiandja) kohustub andma teise isiku (krediidisaaja) käsutusse rahasumma (krediit), krediidisaaja aga kohustub tasuma krediidilt intressi ja lepingu lõppemisel krediidi tagasi maksma.

§ 76

lg-st 1 tulenevalt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele.

§ 100

kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Põhivõlgnik rikkus lepingut, jättes täitmata AS Krediidilepingute üldtingimuste („üldtingimused“) p-s 2.1 sätestatud kohustuse tagastada krediidisumma ja tasuda intress vastavalt lepingule lisatud maksegraafikule.

§ 101

lg 1 alusel võib võlausaldaja võlgnikupoolse kohustuste rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist, kahju hüvitamist, lepingu üles öelda ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

§ 101

lg 2 alusel võib võlausaldaja kohustuse rikkumise korral kasutada eraldi või koos kõiki seadusest või lepingust tulenevaid õiguskaitsevahendeid, mida saab üheaegselt kasutada, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti.

§ 108

lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. 4.

§ 196

lg 1 kohaselt võib kumbki lepingupool kestvuslepingu mõjuval põhjusel etteteatamistähtaega järgimata üles öelda, eelkõige kui ülesütlevalt lepingupoolelt ei või kõiki asjaolusid ja mõlemapoolset huvi arvestades mõistlikult nõuda lepingu jätkamist kuni kokkulepitud tähtpäevani või etteteatamistähtaja lõppemiseni.

§ 196

lg 2 sätestab, et kui mõjuv põhjus seisneb selles, et teine lepingupool rikub lepingulist kohustust, võib lepingu üles öelda alles pärast kohustuse rikkumise lõpetamiseks määratud mõistliku tähtaja tulemusteta lõppemist. Üldtingimuste p 5.1.1 alusel on krediidiandjal õigus leping ennetähtaegselt üles öelda ja nõuda kogu võla kohest tasumist kui krediidisaaja on lepingust tuleneva maksekohustuse täitmisega viivitanud kokku vähemalt 20 päeva ja krediidiandja on andnud krediidisaajale edutult vähemalt kahe nädala pikkuse täiendava tähtaja võlgnetava summa tasumiseks koos hoiatusega, et ta ütleb võla tasumata jätmise korral lepingu üles. Üldtingimuste p 5.3 kohaselt on lepingu ülesütlemisel krediidisaaja kohustatud krediidiandjale koheselt tasuma tagastamata krediidisumma, tasumata intressi, viivise, leppetrahvi ja muud võimalikud kohustused.

  1. Kui põhivõlgnik oli osamakse tasumisega viivitanud rohkem kui 20 päeva, hoiatas hageja 16.09.2005 teatega kostjaid lepingu ülesütlemisest juhul, kui kostjad ei tasu 2-nädalase täiendava tähtaja jooksul võlgnetavaid summasid. Samuti tegi hageja kostjatele ettepaneku alustada läbirääkimisi kokkuleppe sõlmimiseks. Vaatamata 16.09.2005 hagejapoolsele hoiatusele ja ettepanekule läbirääkimiste alustamiseks, ei tasunud kostjad võlgnetavaid summasid, mistõttu hageja ütles põhjendatult 02.11.2005 ülesütlemisavaldusega lepingu üles ning nõudis kostjatelt võlgnevuse summas 11 350.47 kr solidaarset tasumist.
  2. Lepingu põhitingimuste alusel on põhivõlgnik kohustatud maksma hagejale intressi 29.56% krediidisummast ühe aasta kohta. Hageja nõuab üldtingimuste p-de 2.1 ja 5.3, käenduslepingu p-de 1, 2 ning

§ 100

, § 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1, § 142 lg 1 ja § 145 lg 1, 2 alusel kostjatelt lepingust tulenevat tasumata intressi summas 3223.40 kr (lepingus kokkulepitud intress 6158.40 kr - tasutud intress 2935 kr) tasumist. Taotlus intressi tasumiseks summas 3223.40 kr on õiguslikult põhjendatud ja tuleb kostjatelt solidaarselt välja mõista. lepingu alusel võlgnetav tasumata. 7.

§ 113

lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Üldtingimuste p 6.1 kohaselt maksab krediidisaaja krediidisumma tagasimaksmisega viivitamisel, samuti 2 seoses krediidisaaja võla sissenõudmisega või muu lepingust tuleneva krediidiandja õiguse teostamisega kantud kulude hüvitamisega viivitamisel krediidiandjale viivist krediidiandja poolt kehtestatud hinnakirjas sätestatud määras ning p 6.2 alusel lähtutakse viivise arvestamisel tegelikust päevade arvust kuus ja 365-päevasest aastast. Hageja poolt 02.07.2004 kehtestatud hinnakirja alusel on krediidilepingute puhul viivise määraks 0.25% tagastamata krediidisummalt päevas. Viivise arvestamine lõpetatakse võlgnevuse tasumise päeval ning tasumata viiviselt ja intressilt viivist ei arvestata.

  1. Lepingu ülesütlemisel 02.11.2005 oli lepingu alusel sissenõutavaks muutunud tasumata viivis 183.28 kr. Kuna hageja andis kostjatele lepingu ülesütlemisavalduses 7-päevase tähtaja võlgnevuse tasumiseks, millele hageja lisab veel juurde 3 päeva arvestamaks lepingu ülesütlemisavalduse kostjani jõudmise aega, alustab hageja viivise arvestamist alates 13.11.
  2. Hageja viivisenõue on perioodil 13.11.200514.09.2006 suurenenud 6562.94 kr (8579.01 kr * 0.25% päevas * 306 päeva) võrra. Kuna kostjad on pärast lepingu ülesütlemist tasunud hagejale 2800 kr sissenõutavaks muutunud viivise katteks, siis on hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutnud tasumata viiviseks 3946.22 kr (183.28 kr + 6562.94 kr 2800 kr), mis tuleb üldtingimuste p-de 5.3, ja 6.1, käenduslepingu p-de 1, 2 ning

§ 100, § 101 lg 1 p 6, § 113 lg 1, § 142 lg 1 ja § 145 lg 1, 2 alusel kostjatelt solidaarselt välja mõista. 9. Ts

MS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Seega palub hageja TsMS § 367 alusel lisaks sissenõutavaks muutunud viivisele kostjatelt alates 15.09.2006 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni solidaarselt välja mõista viivis 0,25% tagastamata krediidisummalt päevas. 10.

§ 158

lg 1 kohaselt on leppetrahv lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma. Üldtingimuste p 6.3 alusel on krediidilepingu ülesütlemisel krediidisaaja kohustatud krediidiandjale tasuma leppetrahvi 20% ülesütlemise hetkeks tagastamata krediidisummalt. Seega on lepingu alusel leppetrahvi suuruseks 1715,80 kr (8579,01 kr * 20%), mis tuleb üldtingimuste p-de 6.3 ja 5.3, käenduslepingu p-de 1, 2 ning

§ 100

, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1, § 142 lg 1, § 145 lg 1, 2 ja § 158 lg 1 alusel kostjatelt solidaarselt välja mõista. 11. Lepingust tulenevate nõuete tagamiseks on hageja ja käendaja sõlminud käenduslepingu. Käendaja ei ole täitnud

§ 142

lg-s 1 ja käenduslepingu punktides 1, 2 ja 2.1 sätestatud kohustust tasuda hagejale põhivõlgniku poolse lepingurikkumise korral võlgnetavad summad.

§ 145

lg 1 alusel vastutavad käendajad ja põhivõlgnik võlausaldaja ees solidaarselt ning sama paragrahvi lõikest 2 tulenevalt vastutavad käendajad käendatava kohustuse eest täies ulatuses, sealhulgas kohustuse rikkumisest tulenevate tagajärgede, eelkõige viivise, leppetrahvi maksmise ja kahju hüvitamise eest, samuti lepingust taganemise või lepingu ülesütlemisega seotud kulude hüvitamise eest. Käendaja vastutus on lepingu osas käenduslepingu alusel piiratud 26 791 krooniga. Kuna haginõuded nimetatud piirmäära ei ületa, tuleb kõik lepingu alusel võlgnetavad summad nii põhivõlgnikult kui ka käendajalt solidaarselt välja mõista.

  1. Eeltoodust lähtudes kohus mõistab kostjatelt krediidilepingu alusel solidaarselt välja 17 464,45 kr, millest 8579,01 kr moodustab tagastamata krediidisumma, 3223,40 kr tasumata intress, 3946,22 kr viivis ning 1715,80 kr leppetrahv ning alates 15.09.2006 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni solidaarselt viivis 0.25% tagastamata krediidisummalt päevas.
  2. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna otsus tehti solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, siis TsMS § 165 lg 3 alusel vastutavad kostjad menetluskulude eest samuti solidaarselt. TsMS § 486 lg 3 alusel loetakse maksekäsu kiirmenetluse asja edasisel lahendamisel hagimenetluses maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka..
  3. TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohus selgitab, et taotlus 3 menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks esitatakse asja lahendanud kohtu (mitte nimeliselt kohtuniku) nimele. Harju Maakohtus menetleb taotlust TsMS § 174 lg-le 6 alusel kohtunikuabi hagita menetluses.
  4. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel kohus kuulutab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks tagatiseta. Heli Käpp Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.