2-06-10106/2

2-06-10106 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Kai Härmand Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsembril 2006 a Tallinn Tsiviilasja number 2-06-10106 Tsiviilasi ROY hagi LiLD S & C .KG vastu õiguskaitset välistavate asjaolude tuvastamiseks ja kaubamärgi üldtuntuks tunnistamiseks Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja ROY; hageja esindaja patendivolinik UK Kostja LiDL S & Co.KG; kostja esindaja patendivolinik VP RESOLUTSIOON
2. Kinnitada poolte kompromiss järgmiselt: 1.
3. Hageja ja kostja kinnitavad, et Kompromiss lahendab ammendavalt ja lõplikult kõik nendevahelised, vaidluse objektiks olevate LiDL ja S seotud vastastikused nõuded ja vaidlused. 1.
4. Hageja tunnistab Kostja õigust registreerida ja kasutada LiDL kõikide registreeritud kaupade ja teenuste suhtes E samuti väljaspool E Hageja kohustub mitte registreerima või kasutama Kaubamärki S väljaspool E . 1.
5. Hageja kinnitab tingimusteta ja tagasivõetamatult, et ta loobub käesoleva Kompromissi alusel täielikult oma hagis esitatud nõuetest ning tunnistab Tööstusomandi Apellatsioonikomisjoni 27.01.2006 otsuse täielikult õigeks. Selle tulemusena jõustub Tööstusomandi Apellatsioonikomisjoni 27.01.2006 otsus , mis omakorda tingib rahvusvahelisele LiDL + kuju õiguskaitse andmise E . 1.
6. Hageja kinnitab tingimusteta ja tagasivõetamatult, et ei vaidlusta kostja õigust LiDL. See kehtib ka juhul kui kostja ei ole oma registreeritud kaubamärki viie järjestikuse aasta jooksul kasutanud ja vaatamata sellele kas kostjal on olnud mõjuvaid põhjuseid mittekasutamiseks või mitte. 1.
7. Kostja tunnistab, et hagejal on õigus registreerida ja kasutada S ükskõik millises värvikombinatsioonis klassides 35 ja 42 E , sealhulgas värvikombinatsioonis, mis on identne ja äravahetamiseni sarnane värvikombinatsiooniga, mida kasutatakse s LiDL. 1.
8. Kostja kinnitab tingimusteta ja tagasivõetamatult, et ei vaidlusta hageja õigust S . See kehtib ka juhul kui hageja ei ole oma registreeritud viie järjestikuse aasta jooksul kasutanud ja vaatamata sellele kas hagejal on olnud mõjuvaid põhjuseid mittekasutamiseks või mitte. 1.
9. Käesolev Kompromiss kehtib ka kostja õigusjärglaste suhtes ja tagab õiguste kehtivuse ka juhul kui kostja annab oma õigused seoses ga LiDL üle kolmandale isikule. 1.
10. Käesolev Kompromiss kehtib ka hageja õigusjärglaste suhtes ja juhul kui hageja annab oma õigused seoses S üle kolmandale isikule. 1.
11. Kummagi menetlusosalise menetluskulud, sealhulgas kulud õigusabile ja tasutud riigilõiv, jäävad vastavad kulud kandnud menetlusosalise enda kanda. Menetlusosalised ei esita menetluskulude osas vastastikku mingeid nõudeid.
12. Hageja ja kostja on TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4 kohaselt kokku leppinud, et lühendavad Kompromissi kinnitamise kohta tehtava kohtumääruse kaebetähtaega, mille tulemusena on menetlusosalistel õigus esitada määruskaebus Kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele 3 (kolme) päeva jooksul nimetatud kohtumääruse kättetoimetamisest.
13. Hageja ja kostja kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja tsiviilasja lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
14. Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-06-10106 lõpetamisele.
15. Tagastada hagejale Kohtute Raamatupidamiskeskuse poolt pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust s.o 2000 (kaks tuhat) krooni OÜ (reg kood ) arveldusarvele nr SEB Eesti Ühispangas. Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse määruse teinud kohtule. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 3 (kolm) päeva kompromissi kohtumääruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Riigilõivu tagastamise osas kohtumäärus edasikaebamisele ei kuulu. MENETLUSE KÄIK 27.04.2006 a esitas ROY esindaja patendivolinik UK hagi LiLD S & Co.KG vastu õiguskaitset välistavate asjaolude tuvastamiseks ja üldtuntuks tunnistamiseks. 01.12.2006 a esitas hageja esindaja patendivolinik UK kompromissi kohtule kinnitamiseks. Pooled on kokku leppinud 3 (kolme) päevases edasikaebe tähtajas. Pooled kinnitavad, et on kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. TsMS § 430 lg 1 sätestab, et kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Pooled on kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. Kohus lühendab poolte kokkuleppest tulenevalt ja vastavalt TsMS § 64 lg-le 2 ja § 661 lg-le 4 edasikaebe tähtaega 3 (kolmele) päevale alates määruskaebuse esitajale kompromissi kohtumääruse kättetoimetamisest. TsMS § 150 lg 2 p-i 1 alusel tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust s.o 2000 krooni hageja esindaja OÜ (reg kood ) arveldusarvele nr SEB Eesti Ühispangas. Kai Härmand Kohtunik 2