← Eesti

2-07-1442/4

Obsah (4)§ 407§ 444§ 468§ 162

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-07-1442 Otsuse tegemise aeg ja koht 26.veebruar 2007, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi AS EMT hagi A H´i vas

§ 407

lg 1 on kohtul õigus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktiliselt väited kostja poolt omaksvõetud, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

§ 444

lg 1 kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on õiguslikult põhjendatud VÕS § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p1 ja p 6 ja § 113 lg1.

§ 468kuulub otsus viivitamatult täitmisele. Menetluskulud Kooskõlas Ts

MS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotusemenetlusosaliste vahel kohtuotsuses ning lg 3 menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

§ 162lg 1 hagimenetluses kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja palub kindlaks määrata menetluskulude jaotuse. Hageja poolt nimetatud menetluskuludeks on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni ning õigusabikulud 406,13 krooni. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 415, § 416, § 434, § 442 lg 4,§ 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega. Helgi Vinni Kohtunik:

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.