← Eesti

2-06-16240/2

2-06-16240 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-06-16240 Otsuse kuupäev Jõhvi,

  1. jaanuar 2007 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anu Ammer Kohtuasi Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi A R´i vastu 82950,55 krooni väljamõistmise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Balti Investeeringute Grupi Pank AS (RK X, Rüütli 23, 51006 Tartu) Hageja esindaja: Artur Maljukov (volikirja alusel) Kostja: A R (IK X, elukoht: X) RESOLUTSIOON
  2. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
  3. Välja mõista A R´ilt Balti Investeeringute Grupi Pank AS kasuks võlgnevus 82950 (kaheksakümmend kaks tuhat üheksasada viiskümmend) krooni ja 55 senti.
  4. Jätta menetluskulud A R´i kanda.
  5. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus neljateistkümne päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018, viitenumber 3100057484, AS-is SEB Eesti Ühispank kautsjoni 1500 (üks tuhat viissada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus. ASJAOLUD
  7. juunil 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 01.07.2005 tarbijakrediidilepingu, mille alusel hageja andis kostjale 16000 krooni. Kostja oli kohustatud 1

(2)2-06-16240 maksma hagejale intressi 25,04 % krediidisummast ühe aasta kohta. 14.12.2005 sõlmisid pooled kokkuleppe, millega suurendati krediidisummat 25000 krooni võrra ning alates 14.12.2005 loeti uueks intressimääraks 24,26 % uuelt krediidisummalt aastas. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning võlgneb hagejale 40612,69 krooni. Hageja on arvestanud intressi 24,26 % aastas, s.o. 3895,27 krooni ning viivist, mis moodustab seisuga 27.06.2006.a 520,05 krooni. Samuti nõuab hageja leppetrahvi 20 % ülesütlemise hetkeks tagastamata krediidisummalt, s.o. 8122,54 krooni ning võla sissenõudmisega seotud kulud 800 krooni. Peale selle nõuab hageja kahjuhüvitist 29000 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 100; 101 lg 1 p 1 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivise, intressi, leppetrahvi, kahjuhüvitise ja sissenõudmiskuludega 82950,55 krooni. KOSTJA VASTUVÄITED
  1. Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale kätte antud, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  2. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.
  3. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 82950,55 krooni ulatuses.
  4. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.
  5. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. Kohtunik /allkiri/ ÄRAKIRI ÕIGE Anu Ammer Kohtunik 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.