2-06-29050/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Randmaa Määruse tegemise aeg ja koht 19.02.2007, Kentmanni 13, Tallinnas Tsiviilasja number 2-06-29050 Kohtuasi LD avaldus põlvnemise tuvastamiseks surnud isikust Menetlusosalised ja nende esindajad Avalduse esitaja - LD Asjast puuduutatud isik – AM Resolutsioon. Avaldus rahuldada. Lugeda tuvastatuks, et LD, põlvneb MT ja suri . Edasikaebamise kord ja määruse jõustumine. Kohtumäärus jõustub ja kuulub täitmisele määruskaebuse esitamise tähtaja möödumisega. Kohtumäärusele võivad esitada määruskaebuse avaldaja ja surnu abikaasa 15 päeva jooksul neile määruskaebuse kättetoimetamisest. Määruskaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Avaldus ja selle põhjendused. Avaldaja LD, neiupõlvenimega R .. Tema emana on sünniakti kantud JR. Isa kohta sünniaktis andmed puuduvad. 06.10.2006.a. Harju Maakohtule esitatud avalduses taotleb avaldaja LD tuvastada, et ta põlvneb MT (ka MT), kes sündis . ja suri . Põlvnemise tuvastamist vajab avaldaja, et pärida MT vennast RM järelejäänud pärandvara. Avalduses toodu kohaselt ja kohtuistungil antud seletuse kohaselt alustasid JR ja M T kooselu . . Kooselu alustamise ajaks MT oli JR lesk ning kasvatas kahte alaealist last. MT aitas avaldaja emal suureks kasvatada tema abielust sündinud lapsed ning kooselust M T sündis a. avaldaja. MT ja JR elasid koos kuni MT surmani . Nende abielu registreeritud ei olnud. Avaldaja märgib veel kohtule esitatud avalduses ja seletas ka kohtuistungil, et MT pidas teda oma tütreks ja nimetas oma tütreks ka mitmetes dokumentides, mis ta oma eluajal koostas, 1 samuti on avaldaja nimetatud MT oma isaks tema poolt koostatud dokumentides. Avaldaja esitas dokumentide koopiad koos nende tõlgetega kohtule. Asjast puudutatud isiku AM seisukoht. Käesoleva hagita asja läbivaatamisse asjast puudutatud isikuna kaasatud AM (R M üleelanud abikaasa) vaidles esitatud avaldusele vastu. Asjast puudutatud isiku väidetel oli tema abikaasa RM talle oma eluajal kinnitanud, et LD ei ole tema poolvenna MT tütar. Nimetatud väite tõendamiseks soovis AM esitada dokumentaalse tõendi – RM poolt Rahvusvahelisele migratsiooniorganisatsioonile esitatud vara kaotamise kompensatsiooni avalduse blanketi kus RM on avaldanud, et tal sugulasi ei ole, kõik on surnud. Kohtumääruse põhjendused. Kohus, olles kohtuistungil ära kuulanud avaldaja seletuse ja asjast puudutatud isiku seisukoha, samuti tunnistajate ütlused, olles tutvunud menetlusosaliste poolt kohtule esitatud dokumentaalsete tõenditega, samuti tunnistajate ütlustega, kelle kohus määras ära kuulata kirjalikus menetluses, asub seisukohale, et kohtule esitatud avaldus põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus juhindub käesoleva avalduse lahendamisel Perekonnaseaduse § 42 sätestatust, mis reguleerib põlvnemise tuvastamist isast, kes ei ole lapse emaga abielus ning Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 579 -581 sätetest mis reguleerivad menetlustoimingute tegemist kui kohtusse on esitatud avaldus isikust põlvnemise tuvastamiseks pärast isiku surma. Asja menetlemise käigus on leidnud tõendamist, et JRj a MT tutvusid kaevanduses töötades ning nende kooselu algas . Seda kinnitasid kohtuistungil oma seletuses avaldaja ja ka kohtus ülekuulatud tunnistaja ülekuulatud LL, kes on avaldaja poolõde. Koos elasid JRja MTkuni viimase surmani . See on tõendatud tunnistajate LL ja HT ütlustega. Tunnistaja R A ütluste kohaselt käis ta oma töökaaslast JR tütre L sünnijärgselt haiglas vaatamas ning haiglas viibis ka MT, kes väljendas tunnistajale oma rõõmu tütre sünni üle. Ka tunnistaja HT ütluste kohaselt kinnitas MT talle ise, et tal sündis tütar. Tunnistajad KP, TB ja RA kinnitasid kõik kohtule, et LD ja ka tema poolõde ning poolvend kutsusid kõik MT isaks ja tema pidas neid omakorda oma lasteks sõltumata sellest, et L poolvend ja poolõde MT lapsed tegelikult ei olnud . Kohtule esitatud dokumentaalsetest tõenditest – OÜ personaliosakonnas asuvast MT isiklikust kaardist nähtub, et viimane on avaldanud oma töökoha personaliosakonnale, et tal on sündinud tütar. Omakorda LD avaldusest passi saamiseks nähtub, et avaldaja on märkinud avaldusele oma isanimeks „M ” ja isaks „MT”. Kõige eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et kõik eelpoolnimetatud ja kohtu käsutuses olevad tõendid võimaldavad kohtul jõuda järeldusele, et LD põlvneb MT, mis on avaldaja põlvnemise tuvastamise aluseks PkS § 42 kohaselt. Kohus on seisukohal, et asjast puudutatud isiku poolt kohtule esitatud RM avaldus Rahvusvahelisele migratsiooni organisatsioonile vara kaotamise kompensatsiooni saamiseks, milles RM on avaldanud, et „tal sugulasi ei ole ja kõik on surnud”, ei lükka ümber kõiki kohtule esitatud teisi tõendeid milliste analüüsimise tulemusena jõudis kohus järeldusele, et avaldaja põlvneb MT. 2 Kohtunik: 3