MÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Lilianne Aasma, Oliver Kask ja Ruth Virkus Määruse tegemise aeg ja koht 12.märts 2007, Tallinn Haldusasja number 3-06-2525 Haldusasi H.H kaebus Murru Vangla 18.septembri 2006 käskkirja nr 1026-dm, 19.septembri 2006 käskkirja nr 1028-dm, 8.novembri 2006 käskkirja nr 1201-dm ja 17.novembri 2006 käskkirja nr 1255-dm tühistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 29.jaanuari 2007 määrus Menetluse alus ringkonnakohtus H.H määruskaebus Menetlusosalised Kaebuse esitaja H.H Vastustaja Murru Vangla RESOLUTSIOON Jätta Tallinna Halduskohtu 29.jaanuari 2007 määrus muutmata ja H.H määruskaebus rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD Ringkonnakohtu määruse peale edasi kaevata ei saa (HKMS § 741 lg 1, TsMS § 191 lg 1). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- H.H esitas 27.detsembril 2006 Tallinna Halduskohtule kaebuse, mis jäeti halduskohtu 8.jaanuari 2007 määrusega käiguta ning kaebajale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks. 29.jaanuaril 2007 saabus halduskohtusse täpsustatud kaebus, milles paluti tühistada Murru Vangla 18.septembri 2006 käskkiri nr 1026-dm, 19.septembri 2006 käskkiri nr 1028-dm, 8.novembri 2006 käskkiri nr 1201-dm ja 17.novembri 2006 käskkiri nr 1255-dm kaebajale distsiplinaarkaristuste määramise kohta. Tallinna Halduskohtu 29.jaanuari 2007 määrusega anti kaebajale veelkord aega puuduste kõrvaldamiseks. Nimetatud määruse kohaselt tuli kaebajal esitada vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 10 lõikele 4 taotlus kaebetähtaja ennistamiseks ja tähtaja möödalaskmise põhjused, sest kaebuse käskkirjade tühistamiseks, mis toimetati kaebajale kätte vastavalt 19.septembril, 25.septembril, 3-06-2525 9.novembril ja 21.novembril 2006, oli kaebaja esitanud HKMS § 9 lõikes 1 sätestatud 30päevase tähtaja rikkumisega. Kaebus oli vangla administratsioonile kohtule edastamiseks üle antud ja vangla poolt postitatud 27.detsembril
- Tallinna Halduskohtule 27.detsembril 2006 esitatud kaebuses taotles kaebaja riigi õigusabi andmist põhjendusega, et tal puudub juriidiline haridus ja ta pole võimeline end ise kohtus kaitsma. Vangla esindajaks saadetakse kohtusse kõrgharidusega jurist (kohtutoimiku lk 2 pöördel). Täpsustatud kaebusele lisatud avalduses (tl 14) kordas kaebaja riigi õigusabi määramise taotlust.
- Tallinna Halduskohtu 29.jaanuari 2007 määrusega (tl 20) jäeti riigi õigusabi taotlus rahuldamata. Kohtu põhjendused: Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p 1 kohaselt riigi õigusabi ei anta, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Taotlusest nähtuvalt soovib kaebaja riigi õigusabi halduskohtus esindamiseks Murru Vangla korralduste tühistamise nõudes. Tegemist ei ole keeruka õigusvaidlusega ning kaebaja on ise võimeline ilma advokaadi abita oma õigusi kaitsma.
- Tallinna Halduskohtu 19.veebruari 2007 määrusega (tl 39) jäeti H.H määruskaebus halduskohtu 29.jaanuari 2007 määruse peale rahuldamata ning edastati lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. MENETLUSOSALISE PÕHJENDUSED RINGKONNAKOHTUS
- H.H määruskaebuses (tl 25) ei nõustuta Tallinna Halduskohtu 29.jaanuari 2007 määrusega, millega keelduti kaebuse esitajale riigi õigusabi andmisest. Määruskaebuse põhjendused: Kohus keeldus riigi õigusabi andmisest, leides, et kaebaja saab ise hakkama, samas saatis aga määruse kaebajale tundmatu HKMS § 10 nõuetega. Kaebaja vajab riigi kulul kaitsjat, kes on võimeline koostama korrektse kaebuse. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
- Määruskaebuse väited ei anna esimese astme kohtu määruse tühistamiseks alust. Halduskohus on keeldunud riigi õigusabi andmisest seaduslikult ja põhjendatult.
- Ringkonnakohus nõustub halduskohtu seisukohaga, et kaebuse esitaja on käesolevas asjas ise võimeline oma õigusi kaitsma. Riigi õigusabi andmist ei tingi ka RÕS § 7 lõikes 8 sätestatu, et riigi õigusabi võib anda RÕS § 7 lg 1 punktis 1 sätestatud piiranguta, kui advokaadi abi on asja õigeks lahendamiseks ilmselt vajalik poolte võrdsuse tagamiseks või arvestades asja keerukust.
- Kaebaja poolt algatatud haldusvaidlus ei ole õiguslikult keerukas. Selgitusi väidetavate distsiplinaarsüütegude kohta ja põhjendusi määratud karistustega mittenõustumise kohta on kaebaja halduskohtumenetluses kehtivat uurimisprintsiipi arvestades võimeline andma ka advokaadi abita. Halduskohus on selgitamiskohustust järgides andnud kaebuse käiguta 2
(3)3-06-2525 jätmise määrustes selged juhised, kuidas kaebust täiendada, et kohtul oleks võimalik kaebus menetlusse võtta. Kaebaja täpsustas kaebust ning halduskohtu 29.jaanuari 2007 määruses ei ole korratud nõudeid puuduste kõrvaldamiseks muus osas, kui tähtaja ennistamise taotluse ja tähtaja möödalaskmise põhjuste esitamiseks. Määruse täitmiseks tuleb kaebajal taotleda kaebuse esitamise tähtaja ennistamist ning selgitada, mis takistas tal halduskohtule käskkirjade tühistamiseks kaebuse esitamist käskkirjades sisalduvat vaidlustamisviidet järgides, so 30 päeva jooksul käskkirja teatavakstegemisest arvates. Lilianne Aasma Oliver Kask Ruth Virkus 3
(3)