MÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Viive Ligi, Lilianne Aasma ja Lauri Madise Määruse tegemise aeg ja koht 13.detsember 2006, Tallinn Haldusasja number 3-06-1242 Haldusasi O.B kaebus Tallinna Vangla poolt tekitatud moraalse ja materiaalse kahju hüvitamiseks summas 300 000 krooni Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 16.novembri 2006 määrus Menetluse alus ringkonnakohtus O.B määruskaebus Menetlusosalised Kaebuse esitaja O.B Vastustaja Tallinna Vangla RESOLUTSIOON Jätta Tallinna Halduskohtu 16.novembri 2006 määrus muutmata ja esitatud määruskaebus rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD Ringkonnakohtu määruse peale võib edasi kaevata Riigikohtusse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- 15.06.2006 esitas O.B Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus Tallinna Vanglalt välja mõista hüvitis materiaalse kahju eest summas 300 000 krooni, kuna vangla administratsioon ei edastanud tema kirja Euroopa Inimõiguste Kohtule tähituna selliselt, et adressaadi teade kirja kättesaamise kohta saabuks tagasi saatjale. 20.06.2006 esitas O.B kaebuse, milles palus Tallinna Vanglalt välja mõista hüvitis moraalse ja materiaalse kahju eest summas 300 000 krooni, kuna vangla keeldus edastamast kaebaja kirja Euroopa Inimõiguste Kohtule tähituna selliselt, et adressaadi teade kirja kättesaamise kohta saabuks tagasi saatjale. Mõlemal korral esitas O. B taotluse saata tema kaebuse osas tehtav lahend vene keeles. 3-06-1242 Tallinna Halduskohtu 14.septembri 2006 määrusega jäeti kaebus käiguta ning anti puuduste kõrvaldamiseks tähtaeg. Kohus palus kaebajal selgitada, kuidas kirja edastamise viis sai kaebajat mõjutada s.t. milles väljendub materiaalne kahju. Esialgses 15.06.2006 esitatud kaebuses on nimetatud ainult materiaalset kahju, kuid 20.06.2006 kaebuses, mida tuleb käsitada esialgselt esitatud kaebuse teise eksemplarina, on märgitud nii moraalne kui ka materiaalne kahju. Täiendavalt tuleb täpsustada, kas taotletakse ka moraalse kahju hüvitamist. Mõlema nõude juurde kindlaks jäämisel tuleb vastavad summad eraldi välja tuua. Eraldi tuleb selgitada, milles seisneb vastustaja süülisus. Kaebusele ei ole lisatud ühtegi tõendit. Kui kaebaja on pöördunud kahju hüvitamise küsimuses vangla direktori poole ja selles osas on vastatud, siis tuleks ka vastus kaebuse juurde lisada. Käesolevas asjas ei ole riigilõivu tasutud. Kahju hüvitamise nõude puhul on riigilõiv 3% taotletavalt summalt. Kui kaebajal puuduvad riigilõivu tasumiseks rahalised vahendid, siis võib ta taotleda riigilõivu tasumisest vabastamist, lisades taotlusele vangla administratsiooni tõendi rahaliste vahendite puudumise kohta ning kinnitades, et puudub registritesse kantav vara. 29.09.2006 esitas O.B järelepärimise tema poolt 20.09.2006 esitatud kaebuse kohta. Tallinna Halduskohtu 11.10.2006 määrusega jäeti kaebus veelkord käiguta ja anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks. Määruses selgitati kaebajale, et 20.06.2006 avaldus saabus vahetult peale 15.06.2006 kaebust ja see kattub käesolevas haldusasjas esitatud 15.06.2006 kaebusega. Mõlemas kaebuses on nimetatud tekitatud kahjuna 300 000 krooni suurust summat. Arvestades asjaolu, et kaebus tuleb esitada vähemalt kahes eksemplaris, on kohus 20.06.2006 kaebust tõlgendanud kaebuse teise eksemplarina. Kaebuse puuduste osas jäid halduskohtu seisukoht ja motiivid samaks. Tallinna Halduskohtu 16.11.2006 määrusega tagastati O.B kaebus. 11.10.2006 kaebuse käiguta jätmise määrus on tõlgitud vene keelde. Väljastusteatelt nähtub, et määrus on 16.10.2006 vastu võetud. Määrusele on jäetud tähtaegselt vastamata. Nimetatud asjaolu on kantseleis kontrollitud. Kaebus tuleb esitajale tagastada, sest puudused on kõrvaldamata, riigilõivu ei ole tasutud, riigilõivu tasumisest vabastamise taotlust ei ole esitatud ning kaebust ei ole sellisel kujul võimalik menetleda.
- O.B esitas Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 16.11.2006 määruse tühistamiseks. Kaebajale tagastatud materjalide juures puudub kaebaja poolt 26.10.2006 Tallinna Halduskohtule aadressil Tallinn, Pärnu mnt 7 saadetud vastus 5 lehel, üks täiendus kaebusele ja 4 taotlust käesolevas haldusasjas. See oligi kaebaja vastus halduskohtu 11.10.2006 määrusele. Kaebaja palub selgitada, mis on saanud tema poolt Tallinna Halduskohtule 26.10.2006 saadetud kirjast. 20.06.2006 koostatud kaebuse näol oli tegemist iseseisva kaebusega. Ümbrikule postitempliga 21.06.2006 oli selgelt kirjutatud „uus avaldus“. Kaebused tuleb eraldada eraldi menetlustesse. Kaebuste tekstid erinesid teineteisest oluliselt. Määruskaebus edastati Tallinna Halduskohtu poolt lahendamiseks ringkonnakohtule. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 2
(3)3-06-1242 Määruskaebuse väited ei anna alust määruse tühistamiseks. Kaebaja on saatnud kohtule erinevatel kuupäevadel kaks kaebust, milles nõutakse samasuguse rahasumma hüvitamist vangla väidetava õigusvastase käitumise tõttu kirja edastamisel Euroopa Inimõiguste Kohtule kaebaja poolt soovitud viisil. Kaebaja on kaebustes viidanud vangla keeldumisele kirja edastamisest kahel erineval kuupäeval, kaebused on saabunud kohtusse erinevatel kuupäevadel ning seega on ilmselt tegemist kahe erineva kaebusega. Seega on kohus ekslikult käsitlenud 20.06.2006 kaebust 15.06.2006 koostatud kaebuse teise eksemplarina või täiendusena esimesele kaebusele. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole see eksimus viinud aga ebaõige lahendi tegemiseni, sest mõlemad kaebused olid esitatud puudustega ning kohtu 14.09.2006 käiguta jätmise määruses ning 11.10.2006 käiguta jätmise määruses on käsitletud mõlemat kaebust ja viidatud takistustele, miks kohus neid menetlusse võtta ei saa. Kaebaja on määruskaebuses selgitanud, et saatis 26.10.2006 kohtule käesoleva kaebuse täienduse ja taotlused kokku viiel lehel. Kaebaja see väide ei vasta ringkonnakohtu poolt kontrollitud andmetel tõele. Määruskaebuse kohaselt saatis kaebaja viidatud dokumendid Tallinnas, Pärnu mnt 7 asuvasse kohtumajja. Nimetatud kohtumaja dokumendiregistri andmetel on vanglast käsipostiga 27.10.2006 saabunud kaebaja taotlus kõigi tema avalduste registreerimiseks ja templijäljendiga varustamiseks. Sellele avaldusele on kohus 30.10.2006 vastanud. Pärnu kohtumajja on dokumendiregistri andmetel 27.10.2006 saabunud kaks kaebaja täiendust kaebustele, aga mitte käesolevas haldusasjas, vaid haldusasjades nr 3-061466 ja 3-06-1240. Muid täiendavaid dokumente halduskohtusse kuni oktoobrikuu lõpuni kaebajalt dokumendiregistri andmetel saabunud ei ole. Seega polnud kaebuse puudusi kõrvaldatud, tasumata oli riigilõiv, esitatud ei olnud ka riigilõivust vabastamise taotlust ning järelikult ei olnud võimalik kaebusi menetleda. Kohtunikud Lilianne Aasma Lauri Madise Viive Ligi 3
(3)