lg 1 ettenähtud kautsjon, siis kohus oma kirjas 27.02.2007 palus hageja esindajal avalduses esinev puudus kõrvaldada. 05.03.2007 kohtule laekunud täiendavas avalduses taotleb hageja riigipoolse menetlusabi andmist vastavalt ka hagi tagamise kautsjonist vabastamist. Hageja taotleb riigipoolset menetlusabi
lg 2 tulenevalt, kuna hageja on pankrotis ning puuduvad rahalised vahendid riigilõivu ja ka ettenähtud kautsjoni tasumiseks. Antud kulusid ei saa katta pankrotihalduri valitsetavast varast, kuna ajutise halduri kajastatud kassajääk sularahas summas 30 000 krooni on kohtu otsuse alusel välja makstud ajutise halduri tasuks ning raamatupidamisega seotud kuludeks. Haldur leiab ka, et ei ole mõistlik nõuda menetluskulude tasumist hageja võlausaldajatelt, kuna OÜ Alpikann (pankrotis) suurimaks võlausaldajaks on Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu. Maksu- ja Tolliamet esindab riiki, kelle kassasse vastavad kulud laekuvad. Kohus leiab, et esitatud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg 1 kohaselt on menetlusabi riigipoolne menetlusabi menetluskulude kandmiseks ning sama lõike punkti 1 alusel võib kohus menetlusosalise taotlusel määrata, et menetlusabi saaja vabastatakse täielikult või osaliselt riigilõivu või kautsjoni maksmisest või muude kohtukulude kandmisest.
kohaselt antakse menetlusosalistele menetlusabi, kui taotleja ei suuda oma majandusliku seisundi tõttu menetluskulusid tasuda, samuti on piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas. Menetluses osalemise edukust võib eeldada, kui menetlusosalise esitatud taotlus on õiguslikult veenvalt põhjendatud ja faktiliselt põhistatud.
lg 2 kohaselt võib pankrotivõlgnik taotleda menetlusabi andmist menetluskulude kandmiseks, kui kulusid ei saa või ei ole põhjendatud katta pankrotihalduri valitsetavast varast ning ei saa eeldada, et kulud kannaksid asja suhtes varalist huvi omavad isikud, muu hulgas pankrotivõlgniku pärijad, liikmed, osanikud, aktsionärid, juhtorgani liikmed või pankrotivõlausaldajad. Vastavalt hagiavalduses esitatud põhinõudele summas 7 200 245 krooni kuuluks hageja poolt hagi esitamisel tasumisele riigilõiv summas 131 750 krooni. Vastavalt
lg 1 sätestatule kuuluks rahalise nõudega hagi tagamise avalduselt kautsjonina tasumisele 5% hagi tagamisega taotletu harilikust väärtusest, kuid mitte vähem kui 500 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kohus leiab, et taotlus menetlusabi saamiseks on veenvalt põhjendatud ja faktiliselt põhistatud, samuti on hagiavaldusest nähtuvalt pankrotistunud hageja jaoks tegemist asja olulise tähendusega (
Hagiavaldusele on halduri poolt lisatud ka Harju Maakohtu 18.12.2006 otsus tsiviilasjas nr.206-28534 OÜ Alpikann pankroti väljakuulutamise kohta, samuti ajutise halduri aruanne seisuga 23.11.2006, millistes dokumentides toodud andmed kinnitavad taotluses märgitud asjaolude õigsust ning pankrotivõlgnikust taotlejal menetluskulude tasumiseks varade puudumist.
lg 1 kohaselt lahendab kohus taotluse menetlusabi andmiseks määrusega.
tulenevalt võib kohus menetlusabi andmise tühistada, kui abi saaja on esitanud valeandmeid, kui menetlusabi saamise tingimused on ära langenud või kui menetlusabi saaja ei anna kohtu nõudmisel selgitust oma majandusliku seisundi muutumise kohta.
lg 1 kohaselt ei välista ega piira menetlusabi andmine menetlusabi saaja kohustust hüvitada kohtulahendi alusel vastaspoolele tekkinud kulutusi. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ Kohtumäärus jõustus 19. märtsil 2007.a Nooremreferent I.Külavee I.Golubev I.Golubev
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.