lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot.
Võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ei kuuluta kohus pankrotti välja, kui esineb käesoleva seaduse § 15 lõikes 2 nimetatud pankrotimenetluse algatamata jätmise alus. Kui võlgnik on maksejõuetu, võib kohus pankroti välja kuulutada, vaatamata sellele, et esineb käesoleva seaduse § 15 lõike 2 punktis 6 nimetatud alus pankrotimenetluse algatamata jätmiseks. Võlausaldaja nõude aluseks on asjaolu, et OÜ müüs arvete alusel OÜ-le fototarbeid ja tehnikat summas 1 065 101.61 krooni. Võlgnik kohustus tasuma arved 30 päeva jooksul. Võlgnik ei täitnud endale võetud kohustusi. 28.08.2006. a loovutati nõue OÜ-le . Võlgnik võlgneb võlausaldajale 1 217 917.36 krooni. Võlausaldaja esitas 05.09.2006. a võlgnikule pankrotihoiatuse. Võlgniku kohustus võlausaldaja ees on suurem kui
lg 2 p 3 sätestatud nõude alampiir.
Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnikul vara 522 333 krooni. Ajutine haldur hindab võlgniku teadaolevate kohustuste mahuks 1 201 062 krooni. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus tõendatuks, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mistõttu tuleb pidada võlgnikku maksejõuetuks. Ajutine pankrotihaldur RK on esitanud tasunõude 11 töötunni eest kokku summas 8 800 krooni ning taotluse vajalike kulutuste summas 1 800 krooni hüvitamiseks. Võlausaldaja ajutise halduri tasunõudele ja kulutustele vastu ei vaidle.
lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 8 800 krooni ja hüvitiseks tehtud kulutuste katteks 1 800 krooni. TsMS § 162 lg 1 alusel kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Võlausaldaja on tasunud pankrotiavalduse esitamisel riigilõivu 1 600 krooni, mis kuulub võlgnikult väljamõistmisele. Karin Sonntak Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.