3-06-1277/6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Sirje Tromp Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember
2. a, Tallinn Haldusasja number 3-06-1277 Haldusasi AS-i Tarco Vein kaebus Maksu- ja Tolliameti
3. mai
4. a maksuteate nr 12-5/432 tühistamiseks. Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Resolutsioon
5. Lõpetada haldusasja nr 3-06-1277 menetlus.
6. Mõista Maksu- ja Tolliametilt AS-i Tarco Vein kasuks välja 7 906 (seitse tuhat üheksasada kuus) krooni.
7. Saata kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu hiljemalt 30 päeva jooksul, arvates määruse kättesaamisest (HKMS § 24 lg 3, § 47¹ lg 3). Edasikaebamise kord ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
8. Tallinna Halduskohtu menetluses oli AS-i Tarco Vein kaebus Maksu- ja Tolliameti
9. mai
10. a maksuteate nr 12-5/432 tühistamise nõudes.
11. Maksu- ja Tolliameti
12. novembri
13. a otsusega nr 6-2/348 tunnistati Maksu- ja Tolliameti
14. mai
15. a maksuteade nr 12-5/432 kehtetuks.
16. Maksu- ja Tolliamet esitas
17. novembril
18. a kohtule taotluse lõpetada asja menetlus HKMS § 24 lg 1 p 4 alusel. AS Tarco Vein nõustub menetluse lõpetamisega ning palub vastustajalt välja mõista kantud menetluskulud kogusummas 14 381 krooni. KOHTU PÕHJENDUSED
19. Kohus leidis, et asja menetlus tuleb HKMS § 24 lg 1 p 4 alusel lõpetada, sest kaevatav haldusakt on Maksu- ja Tolliameti
20. novembri
21. a otsusega nr 6-2/348 kehtetuks tunnistatud.
22. Vastavalt HKMS § 92 lg-le 5 kannab vastustaja kohtukulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 24 lg 1 p 4 alusel. Tulenevalt sätte kujunemisloost ja eesmärgist leiab kohus, et HKMS § 92 lg-s 5 kasutatud mõiste „kohtukulud“ hõlmab erinevalt HKMS §-s 83 sätestatust ka õigusabikulud HKMS varasema redaktsiooni mõttes, s.t esindaja kulud HKMS kehtiva redaktsiooni § 83 lg 4 p 1 mõttes. Vaidlust ei ole selles, et õigusabikulud on kantud.
23. HKMS § 92 lg 5 alusel ei kuulu vastustajalt kaebaja kasuks väljamõistmisele kaebuste esitamisel tasutud riigilõiv kogusummas 5000 krooni. Selles osas saab AS Tarco Vein taotleda kohtult riigilõivu tagastamist vastavalt HKMS §-le 84 lg 4 p 4, esitades vormikohase avalduse.
24. Kohus ei nõustu Maksu- ja Tolliameti väitega, et vaidluse sisu ei saa pidada õiguslikult keeruliseks. Kohus on seisukohal, et üleliigse laovaru vaidlus on iseloomult keeruline ning kohtul puudub alus lugeda kaebuse koostamiseks kulunud aega ülepaisutatuks.
25. Samas nõustub kohus Maksu- ja Tolliameti seisukohaga, et AS-i Tarco Vein esindaja poolt kohtunõudele vastamiseks ning menetluskulude nimekirja koostamiseks kulunud aeg on märgitud põhjendamatult suureks. AS Tarco Vein esindaja poolt koostatud menetluskulude nimekirja kohaselt on selleks kulunud 1,8 tundi (1 h ja 48 min), mis arvestades nimetatud dokumendi mahtu (poolteist lehekülge ja nimekiri) on kohtu arvates ülepaisutatud. Koos punktis 6 näidatud riigilõivusummaga vähendab kohus väljamõistetavaid menetluskulusid 7 906 kroonini. Sirje Tromp kohtunik 2