MÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Villem Lapimaa Määruse tegemise aeg ja koht
- veebruar
- a, Tallinn Haldusasja number 3-07-285 Haldusasi Kodakondsus- ja Migratsiooniameti taotlus S. B. paigutamiseks väljasaatmiskeskusesse Menetlusosalised ja esindajad Taotluse esitaja – Kodakondsus- ja Migratsiooniamet, esindajad Ülle Elva, Margot Pellmas ja Egert Belitšev; Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist – S. B. (sünd. xx xx xxxx, Aserbaidžaanis), esindajad vandeadvokaat Alar Neiland ja Alik Karajev Kohtuistungi toimumise aeg
- veebruar
- a, Tallinn Resolutsioon Anda luba S. B. paigutamiseks väljasaatmiskeskusesse koos alaealise lapse R. B.ga kuni
- veebruarini
- a. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Halduskohtu kaudu hiljemalt
- veebruaril
- a. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- veebruaril
- a peeti Kodakondsus- ja Migratsiooniameti (KMA) ametnike poolt kinni Eesti Vabariigis ebaseaduslikult viibiv Aserbaidžaani kodanik S. B. (sündinud xx xx xxxx, Aserbaidžaanis) ja tema alaealine tütar R. V. (ik xxxxxxxxx). S. B. on Aserbaidžaani Vabariigi kodanik. S. B. saabus oma sõnade kohaselt Eestisse
- aasta aprillis, ületades jalgsi illegaalselt Eesti Vabariigi piiri. Tallinnas võttis teda vastu R. V. (sünd xx xxx x. a), kelle juurde isik oma sõnul saabus.
- aprillil
- a tegi KMA S. B.le ettekirjutuse nr 1002449729 Eestist lahkumiseks 6 päeva jooksul. Tallinna Halduskohtu
- septembri
- a otsusega haldusasjas nr 3-1070/03 jäeti rahuldamata lahkumisettekirjutuse peale esitatud S. B. kaebus.
- oktoobri
- a otsusega nr 20031142 keelduti S. B.le tähtajalise elamisloa andmisest. KMA on S. B.le korduvalt saatnud kutseid ilmuda Tallinna migratsioonibüroosse Eestis viibimise asjaolude selgitamiseks, kuid isik ei ole kohale ilmunud. Lahkumisettekirjutuse täitmise tagamiseks koostas KMA
- jaanuaril
- a S. B.le otsuse järelvalve- meetmete kohaldamiseks nr
- Aserbaidžaani Vabariigi Saatkond Lätis väljastas
- jaanuaril
- a S. B.le tagasipöördumistunnistuse kehtivusega
- veebruar
- a.
- Kodakondsus- ja Migratsiooniamet esitas
- veebruaril
- a Tallinna Halduskohtule taotluse paigutada S. B. väljasaatmiskeskusesse. Isikule on väljastatud tagasipöördumistunnistus, kuid esimene võimalik lennuaeg läbi Frankfurdi Bakuusse on
- veebruaril
- a.
- S. B. palub jätta taotluse rahuldamata, kuna soovib jääda Eestisse elama oma elukaaslase R. V.ga ja lastega. KOHTU PÕHJENDUSED
- Kohus leiab, et KMA taotlus S. B. väljasaatmiskeskusesse paigutamiseks on väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse § 2 lõike 1, § 14 lõike 1, § 18 lõike 1 ja § 23 lõike 1 alusel põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
- S. B. on Aserbaidžaani kodanik, kes saabus Eestisse seadusliku aluseta väidetavalt
- aastal. S. B.l puuduvad välismaalaste seaduse § 51 lõikes 1 sätestatud seaduslikud alused Eestis viibimiseks, tema suhtes tehtud lahkumisettekirjutus on jõustunud ning ta kuulub Eestist väljasaatmisele. Isiku kohene väljasaatmine Eesti Vabariigist ei ole võimalik, kuna esimene võimalik lennuaeg läbi Frankfurdi Bakuusse on
- veebruaril
- a.
- Kohus arvestab, et koos S. B.ga peavad Eestist lahkuma tema alaealised lapsed R. B. ja G. B., kes on sünnilt Aserbaidžaani kodanikud kellel puuduvad analoogiliselt oma vanematega seaduslik alus Eestis viibimiseks. Eestist peab lahkuma ka siin illegaalselt viibiv väidetav laste isa ja S. B. elukaaslane R. V. (vt Tallinna Halduskohtu
- septembri
- a määrus ja Tallinna Ringkonnakohtu
- oktoobri
- a määrus haldusasjas nr 3-06-1702), mistõttu ei riku väljasaatmine perekonnapõhiõigusi (perekonnaelu elamine on võimalik Aserbaidžaanis). Leebemate järelevalvemeetmete rakendamine pole võimalik, sest isikud ei soovi vabatahtlikult seadust täita ja Eestist lahkuda.
- Kohus annab loa S. B. paigutamiseks väljasaatmiskeskusesse
- veebruarini
- a. Koos S. B. tuleb väljasaatmiskeskusesse paigutada tema alaealine laps R. B., kes viibib Eestis samuti ebaseaduslikult ja kelle Eestis lahkumise peab korraldama lapse vanem. Villem Lapimaa 2
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.