Obsah (4)

§ 11§ 12§ 3§ 4

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Sirje Tromp Määruse tegemise aeg ja koht 29. detsember 2006, Tallinn Haldusasja number 3-06-2513 Haldusasi U.P.´i kaebus Tallinna Kesklinna Valitsuse to

§ 11lg 4).

2. Jätta rahuldamata esialgse õiguskaitse taotlus (

§ 12¹ lg 1, § 12² lg 2).

Saata määruse ärakiri kaebuse esitajale U.P.´ile ja tema esindajale vandeadvokaat Andres Hallmägi´le. RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamise päevast (§ 47¹ lg 3)). I

1. Kaebuse kohaselt andis Tallinna Kesklinna Valitsus 20.novembril 2006.a. üle R. H. F. R.le Tallinnas Faehlmanni 41 asuva hoone 64/100 mõttelist osa.
3. detsembril 2006.a. esitas U.P. Tallinna halduskohtule kaebuse, milles taotleb Faehlmanni 41 asuva hoone 64/100 mõttelise osa üleandmise, mis on vormistatud vara ülendamise aktiga, õigusvastaseks tunnistamist.
4. Kaebusest nähtub, et kaebuse esitaja peab hoone mõttelise osa üleandmist ebaseaduslikuks, kuna Tallinna halduskohtu menetluses on haldusasi 3-241/2003, mille menetlemine oli Tallinna Linnvalitsuse taotluse alusel pikka aega peatatud. Haldusasjale on viidatud ka vaidlustatavas vara ülendamise aktis. Kaebuse esitaja on seisukohal, et hoone mõttelist osa ei saa tagastada enne viidatud haldusasja lahendi jõustumist ning tagastamisvaidluse lõppemist. 4.

§ 3

lg 1 p 1 kohaselt kuulub halduskohtu pädevusse avalik-õiguslike vaidluste lahendamine.

§ 4

lg 2 kohaselt toiminguks, mille peale võib halduskohtusse kaevata, avalik-õiguslikke haldusülesandeid täiva asutuse, ametniku või muu isiku tegevus või tegevusetus või viivitus avalik-õiguslikes suhetes.

1. Tallinna Ringkonnakohtu 19.mai 2006.a. otsusest nr 3-03-3 nähtub, et ÕVVTK Tallinna linnakomisjon luges oma 01.02.1999 otsusega nr 10489 41/43/45 (endisel kinnistul 2417) asunud ehitised ja krundi omandireformi objektiks, samuti luges komisjon tõendatuks, et õigusvastase võõrandamise ajal kuulus vara H. R.le ning tunnistas selle vara suhtes omandireformi õigustatud subjektiks R. H. F. R.i. Tallinna Linnavalitsuse 31.01.2001.a. korraldusega nr 249-k tagastati Tallinnas Faehlmanni tn 41 ja 45 endisel kinnistul nr 2417 asuvatest elamutest 64/100 m.o ja Faehlmanni tn 43 endisel kinnistul nr 2417 asuvast elamust 65/100 m.o ja pesuköök R.H.F. R.le. Faehlmanni tn 41 ja 45 asuvate elamute 36/100 m.o ja Faehlmanni tn 43 asuva elamu 35/100 m.o jäeti tagastamata põhjendusega, et elamud on endisel individualiseeritaval kujul säilinud osaliselt, ning alustati hoonete mõttelise osa kompenseerimise menetlust.
2. Eesti Vabariigi omandireformi aluste seaduse § 17 lg 2 kohaselt tagastatakse õigusvastaselt võõrandatud vara Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud korras. Vabariigi Valitsuse 5.
4. a määruse nr 36 „Õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise kord“ (edaspidi korra) punkti 38 kohaselt korraldavad õigustatud subjektidele vara tagastamist valla-ja linnavalitsused ning põllumajandusreformi komisjonid. Korralduse punkti 39 kohaselt vastavalt omandireformi aluste seaduse paragrahvi 12 lõikele 1 on isikud, kelle omandis on omandireformi objektiks olev õigusvastaselt võõrandatud vara, kohustatud tagastama selle õigustatud subjektile, kui omandireformi aluste seadusest ei tulene teisiti Vara tagastamise aluseks on kohaliku omavalitsuse täitevorgani korraldus vara tagastamise kohta. Valla või linnavalitsus on kohustatud korraldama vara üleandmise õigustatud subjektidele kolme kuu jooksul korralduse vastuvõtmisest arvates. Korralduse punkti 41 kohaselt vormistatakse vara üleandmine üldjuhul vara üleandmise aktiga. Kohus selgitab, et vara üleandmise akt, millega vormistatakse omandiõiguse üleminek, ei ole haldusakt ega toiming, mida saab vaidlustada halduskohtus. Halduskohtupidamise korras on võimalik vaidlustada kohaliku omavalitsuse täitevorgani korraldust vara tagastamise kohta, mis on vara üleandmise akti õiguslikuks aluseks. Nimetatud võimalust on kaebuse esitaja ka kasutanud, vaidlustades haldusasjas 3-033 Tallinna Linnavalitsuse 31.01.2001.a. korralduse nr 249-k, millega tagastati Tallinnas Faehlmanni tn 41 ja 45 endisel kinnistul nr 2417 asuvatest elamutest 64/100 mõttelist osa. Tallinna Ringkonnakohus tuvastas 19.05.2006 otsusega haldusasjas nr 3-03-3, et nimetatud haldusakt on õiguspärane. Kohtuotsus on jõustunud. 7.

§ 11

lõike 1 punkti 2 kohaselt kontrollib kaebuse saanud halduskohus, kas kaebus kuulub halduskohtu pädevusse.

§ 11

lg 4 kohaselt tagastab halduskohus määrusega kaebuse või protesti, mille lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses, näidates võimaluse korral määruses, kuhu tuleb pöörduda.

1. Kohus on seisukohal, et kaebus tuleb kaebuse esitajale tagastada, kuna selle lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Faehlmanni 41 asuva hoone 64/100 mõttelise osa üleandmisega R.H.F. R.le tekkis viimasel omandiõigus nimetatud varale. Vaidlused omandõiguse üle kuuluvad lahendamisele tsiviilkohtupidamise korras üldkohtus. II 2
2. Kaebuse esitaja taotleb esialgse õiguskaitse korras Tallinnas Faehlmanni 41 asuva elamu üleandmise menetluse peatamist kuni kohtulahendi jõustumiseni käesolevas haldusasjas. Taotlus iseenesest on arusaamatu, kuna pole selge, millist „üleandmise menetlust“ kaebaja silmas peab. Vara üleandmine on lõpuleviidud toiming, mis on vormistatud vara üleandmise aktiga (kaebuse andmetel on vara üleandmise akt koostatud 20.novembril 2006.a.). Kuna käesoleva kaebuse lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse, ei analüüsi kohus pikemalt esialgse õiguskaitse taotluse põhjendatusega seotud asjaolusid, vaid jätab taotluse rahuldamata. Sirje Tromp Kohtunik 3