2-06-17834/6

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-06-17834 Otsuse tegemise aeg ja koht 08. märtsil 2007. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anu Ammer Kohtuasi T M hagi A T’i vastu elatise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosalised Hageja: T M (IK x; elukoht:

1. x)Kostja: A T (IK x; elukoht:
2. x)RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista kostjalt A T’ilt hageja T M kasuks elatis poja D T’i (IK
3. x)ülalpidamiseks alates 13.07.2006.a kuni 31.12.2006.a summas 1500 (üks tuhat viissada) krooni ja alates 01.01.2007.a summas 1 800 (üks tuhat kaheksasada) krooni kuni poja D T’i täisealisuseni s.o. 13.02.2012 või kuni vanema varalise seisu või lapse vajaduste muutumiseni. 3. Tagaseljaotsus elatise väljamõistmise osas kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebe kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Eesti Ühispank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 1000 (üks tuhat) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus. ASJAOLUD 1 1. Viru Maakohtu menetluses on T M hagi A T’i vastu elatise nõudes. KOSTJA VASTUVÄITED 2. Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale kätte antud, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 3. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus. 4. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. 5. TsMS § 444 lg 1 kohaselt kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. 6. Hagi on õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse § 61 lg 3 ja lg 4, § 70 lg 1 alusel. Alates 14.05.2004. a kehtima hakanud PkS § 61 lg 4 redaktsiooni kohaselt igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Sellest tulenevalt on hagejal õigus nõuda kostjalt elatist vastavalt seadusele. Kuivõrd kostja kirjalikku vastust hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele. 8. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. Kohtunik /allkiri/ ÄRAKIRI ÕIGE Anu Ammer Kohtunik 2