Tsiviilasi nr. 2-06-12593 Kompromissi kinnitamise ja asja menetluse lõpetamise ning riigilõivu osalise tagastamise MÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Annemarie Gerassimov Määruse tegem

§428

lg.1 pp.4,5, §§429-§433 ja §§463-§466, kohus määras: Kinnitada AS X volitatud esindaja ning kostja D.L. vahel sõlmitud kokkulepe ja selle lisa poolte poolt allkirjastatud kujul, milline on käesoleva määruse lahutamatu osa. Pooled leppisid kokku alljärgnevas:

1. kostja D.L. tunnistab hageja nõuet ja kohustub tasuma hagejale võlgnevuse 11868.57 krooni;
2. kostja kohustub hagejale tasuma kohtukuludena hageja poolt tasutud riigilõivu summas 175.- krooni ja menetluskulud summas 2017.66 krooni;
3. kostja kohustub punktides 1 ja 2 nimetatud võlgnevuse kogusummas 14061 ( neliteist tuhat kuuskümmend üks ) krooni ja 23 ( kakskümmend kolm ) senti tasuma hagejale poolte poolt allkirjastatud maksegraafiku alusel ( kompromissi punktis 3 toodud graafiku kohaselt ).
4. kostja kohustub võlgnevuse tasuma hageja esindaja Lindorff Eesti AS arveldusarvele nr. 17000034108 Nordea Panka.
5. kohtu määratavad täiendavad kohtukulud kannab kostja;
6. kokkuleppe rikkumise korral on hagejal õigus vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 2 lg. 1 p.-le 1 pöörata kogu oma nõue kostja vastu täitmisele. Lõpetada menetlus AS X hagis D.L. vastu 11868.57 krooni nõudes, kuna pooled sõlmisid kirjaliku kokkuleppe.

§ 150

lg 2 p 1 ja § 150 lg 3 alusel tagastada Y AS pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust (tasutud 11.04.2006.a. 350.- krooni, viitenumber 2900072699, selgitus kotja D.L. ) s.o. ükssada seitsekümmend viis

§ 432

ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel. Kohtu lahendi põhjendused Kohus, tutvunud esitatud hagiga ja sellele lisatud materjalidega, ning esitatud avaldusega, leiab, et kokkuleppe tingimused ei ole vastuolus kehtiva seadusandlusega ning kokkulepe tuleb kinnitada.

§ 428lg.

1 p. 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et kompromissi tingimused on kooskõlas kehtiva seadusandlusega ega kahjusta osapoolte huve ja õigusi. Kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid kohtule teadaolevalt ei esine. Seega kuulub poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitamisele. Tagamaks kohtulahendi selgus, mõistetavus ja täidetavus, redigeerib kohus määruse resolutsioonis kompromissi teksti, muutmata seejuures kokkulepete sisu ja –tingimusi. Pooled on ka kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Seega tuleb menetlus antud tsiviilasjas lõpetada.

§ 150lg.2 p.

1 ja § 150 lg. 3 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi ning riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel. Hageja on esitanud kohtule kirjaliku taotluse poole riigilõivu tagastamiseks, kuna sõlmiti kompromiss. Asja materjalidest nähtub, et 114.04.2006.a. on hageja maksnud hagi esitamisel riigilõivu summas 350.- krooni. Kohus leiab, et hageja taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Annemarie Gerassimov Kohtunik 14.09.2006.a.