← Eesti

2-06-5567/3

Obsah (5)§ 407§ 468§ 173§ 162§ 174

Tsiviilasi nr 2-06-5567 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hannes Olev Otsuse tegemise aeg ja koht 1. november 2006. a, Tallinn, Tartu mnt ko

§ 407

lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludel õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostja on hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude isiklikult allkirja vastu kätte saanud

  3. a. Kohtu poolt kostjale saadetud kirjaliku vastuse nõudega on kohus andnud kostjale vastamistähtaja 30 päeva alates hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostja ei ole kohtule vastust esitanud. Sõiduki Ford Escort registrimärgiga 678 ANI kohta, millega liikluskahju põhjustati, oli sõlmitud kindlustusvõtja Vitali Karzuboviga kindlustusleping. Liikluskindlustuse seaduse (LKS) § 5 lg 2 kohaselt on sõiduki valdaja kindlustatu sõltumata sellest, kas valdus on seaduslik või ebaseaduslik. LKS § 7 lg 1 järgi on kindlustusandjal kohustus hüvitada kindlustatu tekitatud liikluskahju. Hageja on tekkinud liikluskahju hüvitanud. LKS § 48 lg 2 p 7 kohaselt on kindlustusandjal õigus esitada regressinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu, kui sõidukijuht lahkus liiklusõnnetuse toimumise kohalt, rikkudes kehtivaid õigusakte. Nähtuvalt väärteoasjas nr 2314,05,026928 tehtud otsusest, lahkus kostja kui liiklusõnnetuse põhjustanud sõiduki juht sündmuskohalt liiklusõnnetusest teatamise nõudeid rikkudes, kui politseile teatamine oli kohustuslik. 2

(3)Tsiviilasi nr 2-06-5567 LKS § 48 lg 3 järgi on kindlustusandjal õigus koos regressinõudega nõuda sisse ka juhtumi käsitluse põhjendatud kulu. Hageja põhjendatud kulu kahjujuhtumi käsitlemisel on 1.213 krooni ja 25 senti. Kostja on hagejale tasunud 750 krooni. Võttes arvesse hagis toodud asjaolusid ja tuginedes seadusele, leiab kohus, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista liikluskahju hüvitis ja kindlustusjuhtumi käsitluskulud kokku summas 8.551 krooni ja 60 senti.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt

§ 173

lg-le 3 näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuivõrd hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda.

§ 174

lg 1 alusel on menetlusosalisel õigus nõuda Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hannes Olev kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.