MS §162, §442 ja §632, kohus otsustas: Rahuldada Korteriühistu X hagi A.S. vastu täies ulatuses. Välja mõista A.S. õigusvastaselt tekitatud kahju summas kaks tuhat seitsesada
kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele.
lg 1 p 7 järgi on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Hageja esindaja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista õigusvastaselt tekitatud kahju 2700.- krooni. Kohtukuludena palub esindaja välja mõista kostjalt hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 280 krooni ning esindaja poolt osutatud õigusabi tasu 1770.- krooni. Kostja vaidleb hagile vastu. Kostja tunnistab, et lõikas müüritise vahel asuva metallvõre maha, kuid ei tunnista, et ta sellise tegevusega oleks hagejale kahju tekitanud. Kostja vastuväidete kohaselt ei ole hageja tõendanud, et metallvõre kuulus KÜ-le X . Trellid eemaldas kostja ketaslõikuriga ja käesoleval ajal asuvad metallvõre tükid Pärna pst 7 kolmandas trepikojas, on käsitletav prahina, mis tuleb ära koristada. KÜ X juhatuse otsus metallvõre paigaldamiseks ei ole kehtiv ning juhatuse liige S.C. ei ole üldse õigust hagi kohtusse esitada. Kohtu otsuse põhjendused Kohus, hinnanud asjas kogutud tõendeid ja tuvastatud asjaolusid kogumis, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Hageja on tõendanud, et kostja on talle õigusvastaselt kahju tekitanud. Kostja võtab omaks, et on ketaslõikuriga eemaldanud ja tükeldanud hageja poolt Y ja Z maja vahele paigaldatud metallvõre. Omaksvõtt on faktilise väitega tingimusteta ja selgesõnaline nõustumine kostja poolt kohtuistungil 25.11.2005.a. Korteriühistu X otsusega 25.03.2005.a. otsustati : tellida metallrest summas 2700.- krooni FIE V.U. ja paigaldada majade nr Y ja Z vahele (tl.7). Metallrest koos paigaldusega läks KÜ-le X maksma 2700.- krooni (tl.8,9). 15.07.2005.a. koostati väärteoprotokoll selle kohta, et A.S. lõhkus ja eemaldas korteriühistu X paigaldatud metallist võre, rikkudes sellega võõrast vara. Kostja on menetlusaluse isikuna ülekuulamisel ja kohtus tunnistanud, et lõikas metallvõre avast välja. 03.08.2005.a. otsusega väärteoasjas nr 280,05,001145 on A.S. karistatud KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahviga 5 trahviühiku ulatuses, s.o 300 krooni selle eest, et ta lõhkus ja eemaldas korteriühistu X poolt paigaldatud metallist võre, rikkudes sellega võõrast vara. Menetlusalune isik pani sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav KarS § 218 lg 1 järgi. Kostja ei ole tõendanud, et ta ei ole kahju tekitamises süüdi. Hageja on tõendanud tal kahju olemasolu ning kausaalse seose kostja käitumise ja kahju tekkimise vahel. Süü hindamisel arvestab kohus muu hulgas kahju tekitaja olukorda, vanust, teadmisi, võimeid ja muid isiklikke omadusi. Kostja vastuväited, mille kohaselt ei olnud KÜ-l X õigust metallvõret paigalda ja üldkoosoleku otsus on ebaseaduslik on asjakohatu. Juhul kui kostja või Z ei nõustunud KÜ X poolt metallvõre paigaldamisega, oleks võinud asja lahendada kompromissi teel või siis pöörduma seaduses sätestatud korras kohtusse oma eeldatava ja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks, mitte aga asuma teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitama.
kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele.
lg 1 p 7 järgi on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista õigusvastaselt tekitatud kahju summas 2700 krooni Kohtukulud TsMS § 162 lg.1 annab hagejale õiguse hagi täies ulatuses rahuldamise korral nõuda kostjalt kõigi oma kohtukulude väljamõistmist. Hageja on nõudnud kostjalt kohtukuludena hagi esitamisel tasutud riigilõivu, summas 280 krooni /tl.11/ väljamõistmist. Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses, tuleb kostjalt kohtukuludena välja mõista riigilõiv summas 280 krooni, hageja kasuks. Hageja esindaja poolt osutatud õigusabi eest kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele 5% hagi hinnast, s.o 135.- krooni.. Kohtunik A.Pellja 14.03.2006.a.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.