2-06-30176/3

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Pavel Gontšarov Otsuse teatavaks tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2007.a, kell 16.00 Narva kohtumaja kantselei Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue 2-06-30176 Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja E. S. Hageja nõustaja Olga Närgi Kostja D. O. Asja läbivaatamise kuupäev 26.02.2007.a Istungil osalenud isikud Hageja E. S. E. S. hagi D. O. vastu elatise suurendamise nõudes Resolutsioon
2. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
3. Välja mõista kostjalt D. O.lt elatis lapse K. O. ülalpidamiseks igakuiselt 1345 (üks tuhat kolmsada nelikümmend viis) krooni alates 16.10.2005 kuni 31.12.2005, igakuiselt 1500 (üks tuhat viissada) krooni alates 01.01.2006 kuni 31.12.2006 ning igakuiselt 1800 (üks tuhat kaheksasada) krooni alates 01.01.2007.a, s.o. vastavalt Vabariigi Valituse poolt kehtestatud kuupalga poole alammäära järgi, lapse täisealiseks saamiseni hageja E. S. kasuks. Menetluskulude jaotus
4. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-06-30176 kannab D. O. Edasikaebamise kord Hagejal on TsMS § 420 lg 1 alusel õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on Ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Asjaolud 1 20.10.2006 esitas E. S. hagi D. O. vastu elatise suurendamise nõudes. Hageja nõudeks on tütre K. O. ülalpidamiseks kostjalt elatise välja mõistmine järgmiselt: igakuiselt 1345 (üks tuhat kolmsada nelikümmend viis) krooni alates 16.10.2005 kuni 31.12.2005, igakuiselt 1500 (üks tuhat viissada) krooni alates 01.01.2006 kuni 31.12.2006 ning igakuiselt 1800 (üks tuhat kaheksasada) krooni alates 01.01.2007.a, s.o. vastavalt Vabariigi Valituse poolt kehtestatud kuupalga poole alammäära järgi, kuni lapse täisealiseks saamiseni. Kostja 06.12.2006 kirjalikus vastuses kohtule hagi osaliselt ei tunnistanud, tunnistas üksnes, et on võlgnevusi hagejale elatise maksmisega. Kohtuistungile kostja aga ei ilmunud ja mitteilmumise põhjusest kohtule ei teatanud. Kostjat kutsuti 26.02.2007.a kella 14.00-ks määratud kohtuistungile kohtukutsega, mis anti kohtukordniku poolt kostja emale edasiandmiseks 16.02.2007, seega 10 päeva enne istungi toimumist. Seega tuleb lugeda, et kostja oli teadlik kohtuistungist. Kohtuistungil hageja taotles tagaseljaotsuse tegemist. Kohtu õiguslik põhjendus Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §dega 410 ja 413 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostja kohtuistungile ei ilmunud. TsMS § 413 lg 3 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Vastavalt TsMS § 444 lg 1 võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kostja ei ole täitnud oma lapse ülalpidamiskohustust ja hagejal on õigus PkS § 60 lg 1, § 61 lg 1, 2, 3, 4, § 70 lg 2 alusel nõuda elatise väljamõistmist. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab kostja, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Pavel Gontšarov Kohtunik 2