MS § 60 lg 1, alates 01.01.2006.a. kehtivast TsMS § 142 lg 1, §173, §407, §415, §420, §§434-§436, §443, §630 ja §632, kohus otsustas: Rahuldada X AS hagi K.V. vastu täies ulatuses. Välja mõista K.V.’ilt tarbitud telekommunikatsiooniteenuste võlgnevus seisuga 02.09.2005.a. summas kolm tuhat nelisada kolmkümmend üks krooni kuuskümmend senti ( 3 431.60 ) ja viivis summas kaheksakümmend neli krooni viis senti ( 84.05 ) ning menetluskuludena riigilõiv summas kakssada kaheksakümmend ( 280.- ) krooni X AS kasuks. Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale võib hageja esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest ( 12.05.2006.a. ). Kostja võib 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja menetluse taastamiseks Tartu Maakohtu Valga kohtumajale. Selgitused Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. menetluses, kui ASJAOLUD Hageja nõue Hagiavaldusest ja sellele lisatud materjalidest nähtub, et 28.10.2004.a. sõlmiti poolte vahel kliendileping nr 3138501 ja tooteleping nr 3154768, mille alusel hageja osutas kostjale telekommunikatsiooniteenust. Lepingute kohaselt oli kostja nimele aadressil Valga maakonnas registreeritu toode analoogjaama telefon nr Y. Kostja on jätnud täitmata lepingulised kohustused telekommunikatsiooniteenuste eest tasumise osas perioodil 01.02.2005.a. kuni 25.08.2005.a. ja võlgneb hagejale 3 515,65 krooni, millise summa palub hageja kostjalt välja mõista. Menetluskuludena palub hageja välja mõista kostjalt hageja poolt hagi esitamise tasutud riigilõiv summas 280 krooni. Menetluse käik 13.12.2005.a. väljastas kohus kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud materjalidega ning kaaskirja, milles kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul menetlusdokumentide kättesaamisele järgnevast päevast arvates. Kostjat hoiatati, et tähtajaks vastuse mitteandmisel ja/või vastuse puudulikkuse korral võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kuni käesoleva ajani kostja kohtule vastanud ei ole. Kuna kostja ei ole kohtule vastanud tuleb asjas “Tsiviilkohtumenetluse seadustik” (TsMS) (RT 49/05-395) §407 lg 1 alusel teha tagaseljaotsus. Kohtu otsuse põhjendused 2
) (RT 81/02-336) §76 lg 1 kohaselt tuleb kohustused täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seaduse või lepingu sätetele. Kliendilepingu punkt 7 /tl.3/ kohaselt kohustus kostja tasuma hagejale tarbitud teleteenuste eest vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Asja materjalidega /tl.7-12/ on tõendatud, et kostja pole tarbitud telekommunikatsiooniteenuste eest hagejale tasunud. Seega on kostja kohustust rikkunud.
lg.1 p.1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. Asja materjalidega /tl.16/ on tõendatud, et kostja võlgneb hagejale tarbitud telekommunikatsiooniteenuste eest 3 431,60 krooni. Seega on hageja õigustatud nõudma kohustuse täitmist ja kostjalt lepingujärgse võlgnevuse väljamõistmist.
sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest, kuni kohase täitmiseni nõuda viivitusintressi (viivist). Kliendilepingu 8. /tl.3/, on kohustuse pooled fikseerinud viivise väljamõistmise üldtingimustes fikseeritud määras. Võlaõigusseaduse rakendamise seaduse § 14 kohaselt on seadusest tulenev intressimäär 9% aastas. Hageja on viivise arvutamisel lähtunud eelnimetatud tingimustest ja viivisemäärast. Viivis seisuga 02.09.2005.a. moodustab 84,05 krooni (tl.17). Seega on hageja õigustatud nõudma viivise tasumist.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.