Obsah (9)

§ 415§ 416§ 142§ 420§ 442§ 413§ 444§ 343§ 468

Tsiviilasi nr 2-06-23062 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Margit Jõgeva Otsuse tegemise aeg ja koht 01. veebruar 2007, Tartu kohtumaja Tsiviilasi AS EMT hag

§ 415, § 416 lg 1, § 420 lg 1).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule (

§ 416lg 2, § 340).

Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (

§ 142lg 1, 2).

Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (

§ 420lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1).

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 442lg 6, § 633 lg 7).

ASJAOLUD Hageja ja kostja sõlmisid 13.07.2004.a liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. EMT Esindused AS ja kostja sõlmisid 13.07.2004.a mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu, mille alusel hageja müüs kostjale ALCATEL ONE TOUCH 735. Vastavalt lepingule esitas hageja kostjale arved kokku summas 3 775,95 krooni. Hageja on arvestanud viivist alates viimase arve maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni hagi esitamise kuupäevani 03.08.2006.a. Kostja viivisevõlg on 3 640,00 krooni. 14.09.2006 hageja vähendas oma nõuet kostja vastu ja palub kostjalt välja mõista 3598,59 krooni. KOHTUISTUNG Kostjale on kohtukutse edastatud isiklikult 10.01.2007.a, kuid istungile kostja ei ilmunud ega teatanud mitteilmumise põhjust. Hageja esindaja palus kohtuistungil hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTU SEISUKOHT

§ 413

lg 1 sätestab, et kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.

§ 444

lg 1 kohaselt võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki; põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus on kutsunud kostja kohtuistungile õigel ajal ning hoiatanud kostjat tagaseljaotsuse tegemise eest. Kostja istungile ei ilmunud ega teatanud kohtule ka mõjuvast põhjusest istungile ilmumata jätmiseks. Samuti ei ole kostja teatanud, et on nõus asja kirjaliku menetlusega või asja lahendamisega enda osavõtuta (

§ 343lg 2, § 410, § 413 lg 3).

Arvestades eeltoodut, hageja esindaja taotlust, hagiavalduses toodut ning VÕS § 108 lg 1; § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1,6 peab kohus põhjendatuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega ning mõista kostjalt hageja kasuks välja võla 3598,59 krooni.

§ 468lg 1 p 2 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik 2