← Eesti

2-05-23364/9

Tsiviilasi nr. 2-05-23364 Kompromissi kinnitamise ja asja menetluse lõpetamise MÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Annemarie Gerassimov Määruse tegemise aeg ja koht 20. veebruar 2006.a.

§428

lg.1 pp.4,5, §§429-§433 ja §§463-§466, kohus määras: Kinnitada X AS volitatud esindaja ning kostjate K.A. ja T.K. vahel sõlmitud kokkulepe poolte poolt allkirjastatud kujul, milline on käesoleva määruse lahutamatu osa. Pooled leppisid kokku alljärgnevas:

  1. Kostjad tunnistavad tingimusteta hageja nõuet summas ükssada kuus tuhat kuussada neli krooni ja 35 senti (106 604.35 kr), mis moodustub alljärgnevatest summadest: 49 995.39 krooni tagastamata krediidisumma, 4907.49 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 5252.39 krooni viivis, 9999.08 krooni leppetrahv, 1450 kr võla sissenõudmisega seotud kulud ning 35 000 kr kahjuhüvitis;
  2. kohustust tasuda hagejale hageja poolt kantud menetluskulud summas viis tuhat kakssada seitsekümmend

(5270)krooni, millest 3500 kr moodustab hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv ning 1770 kr kohtutäituri tasu hagi tagamise kohtumääruse täitmisele pööramise eest. 3. Hagiavalduse esitamisel tasus hageja riigilõivu 7000 kr, millest 3500 kr taotleb hageja

§ 150lg 2 p 1 alusel Eesti Vabariigilt tagasi.

Muud menetluskulud kui lepingu punktis 2.2 nimetatud menetluskulud ning

§ 150lg 2 p 1 alusel tagastamisele kuuluv riigilõiv jäävad poolte endi kanda.

4. Kostjad tasuvad hagejale lepingu punktis 2 nimetatud võlgnevuse kokku summas ükssada üksteist tuhat kaheksasada seitsekümmend neli krooni ja 35 senti (111 874.35 kr), paludes Tartu kohtutäitur O.K.’l käesolevat lepingut kinnitava kohtumääruse alusel kanda hagi tagamiseks kostjate pangakontodel ja –hoiustel arestitud summad üle hageja arveldusarvele nr Y Sampo Pangas kolme

(3)päeva jooksul jõustunud kohtumääruse kohtutäiturile esitamisest. 5. Juhul, kui hagi tagamisest laekuvatest summadest ei piisa kõigi lepingu punktis 2 nimetatud summade tasumiseks, maksavad kostjad solidaarselt puuduva summa hageja arveldusarvele nr Y Sampo Pangas igakuiste maksetena suuruses kolm tuhat
(3000)krooni alates
  1. aasta aprillikuust iga kuu kahekümnendaks (20.) kuupäevaks kuni lepingu punktis 2 sätestatud kõigi võlgnetavate summade täieliku tasumiseni.
  2. Hageja teavitab kostjaid kirjalikult lepingus märgitud aadressil lepingu punktis 4 sätestatud hagi tagamise korras arestitud summade laekumisest (sh summade suurusest) ning võlgnevuse jäägist kahekümne ühe
(21)päeva jooksul pärast hagi tagamise summade laekumist hageja arveldusarvele.
  1. Kostjad on teadlikud, et hagi tagamise käigus arestitud summade ülekandmine hagejale ei vabasta kostjaid maksete (sh esimese makse) tasumisest, v.a juhul, kui hagi tagamise käigus arestitud summade arvelt saab tasutud kogu lepingu punktis 2 sätestatud võlgnevus ja hageja poolt kantud menetluskulud. Kui pärast hagi tagamise käigus arestitud summade hagejale ülekandmist jääb võlgnevuse ja menetluskulude jäägiks väiksem summa, kui lepingu punktis 5 kokkulepitud igakuise makse suurus, kuulub see tasumisele lepingu punktis 5 sätestatud esimesel maksepäeval.
  2. Kui kostjad ei tasu lepingu punktis 5 nimetatud makseid nõuetekohaselt ning on maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud neliteist
(14)päeva, on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kõigi lepingu punktis 2 fikseeritud, kuid tasumata summade sissenõudmiseks kostjatelt solidaarselt ning kostjad tasuvad hagejale solidaarselt viivist 27.11% tagastamata krediidisummalt aastas kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni. Lõpetada menetlus X AS hagi K.A. ja T.K. vastu 106604.35 krooni nõudes, kuna pooled sõlmisid kirjaliku kokkuleppe.

§ 150lg.2 p.

1 ja § 150 lg. 3 alusel tagastada hagejale X AS-ile pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust ( tasutud 23.12.2005.a. 7000.- krooni ), s.o. kolm tuhat viissada ( 3500.- ) krooni X AS arveldusarvele Z Hansapanka. Edasikaebamise kord Määruse peale on võimalik esitada määruskaebus Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kaudu kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD 23.12.2005.a. esitas Y AS Valga Maakohtule hagi K.A. ja T.K. vastu võlgnevuse 106604.35 krooni nõudes. 16.02.2006.a. saabus Tartu Maakohtu Valga kohtumajale poolte poolt allkirjadega kinnitatud kirjalik kokkulepe, milline palutakse kohtul kinnitada ja ühtlasi lõpetada menetlus. Mõlemad pooled kinnitavad, et on teadlikud, et vastavalt

§ 432

ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel. Kohtu lahendi põhjendused Kohus, tutvunud esitatud hagiga ja sellele lisatud materjalidega, ning esitatud avaldusega, leiab, et kokkuleppe tingimused ei ole vastuolus kehtiva seadusandlusega ning kokkulepe tuleb kinnitada.

§ 428lg.

1 p. 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et kompromissi tingimused on kooskõlas kehtiva seadusandlusega ega kahjusta osapoolte huve ja õigusi. Kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid kohtule teadaolevalt ei esine. Seega kuulub poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitamisele. Tagamaks kohtulahendi selgus, mõistetavus ja täidetavus, redigeerib kohus määruse resolutsioonis kompromissi teksti, muutmata seejuures kokkulepete sisu ja –tingimusi. Pooled on ka kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Seega tuleb menetlus antud tsiviilasjas lõpetada.

§ 150lg.2 p.

1 ja § 150 lg. 3 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi ning riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel. Hageja on esitanud kohtule kirjaliku taotluse poole riigilõivu tagastamiseks, kuna sõlmiti kompromiss. Asja materjalidest nähtub, et 23.12.2005.a. on hageja maksnud hagi esitamisel riigilõivu summas 7000.- krooni. Kohus leiab, et hageja taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Annemarie Gerassimov Kohtunik 20.02.2006.a.

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.