3-06-1183/20

3-06-1183 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Viivi Tomson, Agu Timmi, Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2007 Tartu Haldusasja number 3-06-1183 Haldusasi A.S. kaebus X Vallavalitsuse 19.04.2006 toimingu õigusvastaseks tunnistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 20.11.2006 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus A.S. apellatsioonkaebus ning A.S. ja X Vallavalitsuse taotlused kompromissi kinnitamiseks ning asjas menetluse lõpetamiseks Asja läbivaatamise kuupäev
2. veebruar 2007 Menetlusosalised Apellant (kaebuse esitaja) – A.S. , esindaja advokaat Margus Mõttus Vastustaja (haldusorgan) – X Vallavalitsus Kolmandad isikud – A.R. , M.L. , I.L. , A.L. , S.H. RESOLUTSIOON Kinnitada kompromissina 23.02.2007 allkirjastatud Kuusaare ja Järvekalda maaüksuste piiride kulgemise ettepanek vastavalt järgmisele kirjeldusele ja ettepanekus märgitud skeemile:
3. Lõunapoolne piir, milleks on järve kaldal kasvava kase ja samal lõigul kasvava männi sirgel, mis on kuni läänepoolse piiri ristumiseni.
4. Põhjapoolse piiri asukoht on seotud Juuristu piiri kauguse ja asendiga põhjapoolse seina suhtes.
5. Juuristu piiri vaidlus ei muuda lõuna ja lääne piiri kokkulepet.
6. Juurdepääs Järvekalda maaüksusele tagatakse läänepoolsest küljest. Tühistada Tartu Halduskohtu
7. novembri 2006 otsus ja lõpetada menetlus A.S. kaebuses X Vallavalitsuse 19.04.2006 toimingu õigusvastaseks tunnistamiseks. Menetlusosaliste menetluskulud jätta nende endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest. ASJAOLUD NING MENETLUSOSALISTE TAOTLUSED A.S. esitas Tartu Halduskohtule kaebuse X Vallavalitsuse 19.04.2006 toimingu – tagastatava ja ostueesõigusega erastatava maa piiride kulgemise ettepaneku – õigusvastasuse tuvastamiseks. Tartu Halduskohus jättis
8. novembri 2006 otsusega kaebuse rahuldamata. A.S. esitas apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada Tartu Halduskohtu 20.11.2006 otsuse ning saata asi esimese astme kohtule uueks läbivaatamiseks.. 07.02.2007 toimunud kohtuistungil andis ringkonnakohus menetlusosalistele aja piiride kulgemise ettepaneku osas kokkuleppe saavutamiseks. 27.02.2007 esitas X Vallavalitsus ringkonnakohtule maa tagastamise õigustatud subjekti A.S. ja maa ostueesõigusega erastamise õigustatud subjektide (I.L. , A.L. , M.L. , S.H. ) volitatud esindaja A.R. i poolt 23.02.2007 allkirjastatud Kuusaare ja Järvekalda maaüksuste vahelise piiride kulgemise ettepaneku koos vastava skeemiga. Vallavalitsus palus kohtul 23.02.2007 allkirjastatud piiride kulgemise kokkuleppe kinnitada ja sellest tulenevalt tühistada esimese astme kohtu otsus ning lõpetada asjas menetlus HKMS §-de 21, 24 lg 1 p 3 ja 46 lg 1 p 5 alusel. 28.02.2007 esitas kohtule samasisulise taotluse ka A.S. , märkides täiendavalt, et seoses kompromissi sõlmimisega ei nõua ta vastustajalt menetluskulude väljamõistmist. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED Ringkonnakohus leiab, et X Vallavalitsuse ja A.S. taotlused kompromissi (kokkuleppe) kinnitamiseks, esimese astme kohtu otsuse tühistamiseks ja asjas menetluse lõpetamiseks tuleb rahuldada. HKMS § 21 lg 3 ja 5 järgi võivad menetlusosalised kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil lõpetada menetluse kompromissiga ning kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega lõpetab asja menetluse. Vastavalt HKMS §-le 24 lg 1 p 3 lõpetab halduskohus menetluse, kui kohus kinnitab kompromissi. Tulenevalt HKMS §-st 46 lg 1 p 5 on ringkonnakohtul õigus tühistada halduskohtu otsus ja asjas menetlus lõpetada HKMS §-s 24 nimetatud alustel. Ringkonnakohus leiab, et kuna 23.02.2007 on allkirjastatud Kuusaare ja Järvekalda maaüksuste vaheliste piiride kulgemise ettepanek, mille kohus kompromissina kinnitab ja millest seega tuleb edaspidi lähtuda maa ostueesõigusega erastamisel ja tagastamisel, ning ringkonnakohtule on esitatud taotlused esimese astme kohtuotsuse tühistamiseks ja asjas menetluse lõpetamiseks seoses 23.02.2007 saavutatud kokkuleppega, siis tuleb esitatud taotlused rahuldada. Käesoleval juhul ei esine HKMS §-s 21 lg 4 loetletud asjaolusid, mis oleksid takistuseks kompromissi kinnitamisele 2 ning menetlusosalistele on teada ka asjaolu, et menetluse lõpetamise korral ei saa isik pöörduda uuesti kohtusse samas asjas. Kuna A.S. ei ole soovinud tema kasuks menetluskulude väljamõistmist ning teised menetlusosalised ei ole samuti esitanud menetluskulude hüvitamise taotlusi, siis jäävad asjas kantud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Agu Timmi Viivi Tomson 3 Maili Lokk