Tehtud vigade parandamise määrus 01.08.2006.a. Tsiviilasi nr. 2-06-15800 Kompromissi kinnitamise ja asja menetluse lõpetamise MÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Aare Kaldma Määruse tegemise aeg ja koht
- juulil 2006.a.; Valga Kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-15800 Tsiviilasi X AS hagi R.N. vastu 61 845,93 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende • Hageja: X AS esindajad • Hageja esindaja: A.M. • Kostja: R.N. Menetlustoiming Poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Juhindudes TsMS § 428 lg.1 p.4; 430 ja § 463-466 kohus m ä ä r a s: Kinnitada X AS ja kostja R.N. vahel 17.07.2006.a. sõlmitud kompromiss alljärgnevate tingimustega:
- Kostja tunnistab tingimusteta: 1.1 hageja nõuet summas kuuskümmend üks tuhat kaheksasada nelikümmend viis (61 845) krooni ja 93 senti, mis moodustub järgnevatest summadest: 28 000 tagastamata krediidisumma, 5 679,87 krooni tasumata intress, 666,06 krooni viivis, 5 600 krooni leppetrahv ja 900 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud ja 21 000 krooni kahjunõue; 1.2 kohustust tasuda hagejale hageja poolt kantud menetluskulud summas 857 krooni, mille moodustab hagiavalduse esitamisel tasutud pool riigilõivust;
- Kostja tasub hagejale lepingu punktis 1.1 nimetatud võla summas 61 847,93 krooni ja punktis 1.2 nimetatud menetluskukud summas 775 krooni, kokku 62 720,93 krooni hageja arveldusarvele nr 334405060007 Sampo Pangas igakuiste maksetena suuruses kaks tuhat
(2000)krooni, alates 20.08.2006.a. iga kuu kahekümnendaks (20.) kuupäevaks kuni punktis 2 sätestatud kõigi võlgnetavate summade täieliku tasumiseni. 3. Kui kostja ei tasu punktis 2 nimetatud makseid nõuetekohaselt ning on maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud neliteist
(14)päeva, on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kõigi punktis 2 fikseeritud, kuid tasumata summade sissenõudmiseks kostjalt ning kostja tasub hagejale viivist 29,34% tagastamata krediidisummalt aastas kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni. Lõpetada menetlus X AS hagi R.N. vastu 61 845,93 krooni nõudes. TsMS § 150 lg.2 p. 1 ja § 150 lg. 3 alusel tagastada hagejale X AS-ile pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust (tasutud 20.06.2006.a. 1750.- krooni arveldusarvele 221023778606, viitenumber 2900072699 ), s.o. kaheksasada seitsekümmend viis
(875)krooni X AS-i Sampo Panga a/a-le. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale on võimalik esitada määruskaebus Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kaudu kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD 26.06.2006.a. esitas X AS Tartu Maakohtu Valga kohtumajale hagi R.N. vastu võlgnevuse 61 845,93 krooni nõudes. 20.07.2006.a. esitati kohtule poolte poolt allkirjadega kinnitatud kompromissleping, milline palutakse kohtul kinnitada ja ühtlasi lõpetada menetlus. Mõlemad pooled kinnitavad, et on teadlikud, et vastavalt TsMS § 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel. Kohtu lahendi põhjendused Kohus, tutvunud esitatud hagiga ja sellele lisatud materjalidega, ning esitatud avaldusega, leiab, et kompromissi tingimused ei ole vastuolus kehtiva seadusandlusega 2
(3)ning kompromiss tuleb kinnitada. TsMS § 428 lg. 1 p. 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et kompromissi tingimused on kooskõlas kehtiva seadusandlusega ega kahjusta osapoolte huve ja õigusi. Kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid kohtule teadaolevalt ei esine. Seega kuulub poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitamisele. Tagamaks kohtulahendi selgus, mõistetavus ja täidetavus, redigeerib kohus määruse resolutsioonis kompromissi teksti, muutmata seejuures kokkulepete sisu ja –tingimusi. Kompromissi kinnitamise ja sel alusel asja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest enda teadlikkust, on pooled kinnitanud ka kokkuleppe tekstis. Siit johtuvalt on tagatud poolte protsessuaalsete õiguste ja huvide igakülgne kaitse ning ei esine asja menetluse lõpetamist takistavaid asjaolusid. Seega tuleb menetlus antud asjas lõpetada. Aare Kaldma Kohtunik 21.07.2006.a. 3
(3)