Obsah (7)

§ 30§ 1§ 29§ 11§ 31§ 78§ 23

Tsiviilasi nr 2-06-19372 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtunik Heli Käpp Otsuse tegemise aeg ja koht 18.jaanuar 2007.a, Tallinn, Liivalaia kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-19

§ 30

lg 2 alusel kohustas pankrotiavalduse esitanud võlausaldajat tasuma pankrotimenetluse kulude katteks kohtu tagatiste kontole 30 000 krooni, sidudes pankroti väljakuulutamise otsuse tegemise makse tähtaegse laekumisega. Võlgniku vastus Võlgnik pankrotiavalduse kohta vastuväidet vastavalt pankrotiseaduse (

) § 12 lg-le 2 ei esitanud. 2 Ajutise pankrotihalduri aruanne Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt OÜ peamiseks põhitegevusalaks on olnud teedeehitus. Samuti haljastusteenused, teede ja platside projekteerimine, trasside ehitus ja konsultatsioonid tegevusaladel. Suurimate töödena on võlgnik toonud välja tööd …… jt. Ettevõttes töötab hetkel töölepingu alusel 3 töötajat ning saamata jäänud töötasud raamatupidamisandmetel on kokku 6 inimesel. Võlgniku peamisteks klientideks on olnud suurimad ehitusettevõtted …. jt. Võlgnik on omakorda alltöövõtukorras kasutanud teisi väiksemaid ehitusettevõtteid teenuse osutamisel. Võlgnikul ei ole olnud endal põhivarana arvel ehituseks vajalikke seadmeid ning masinaid. OÜ on registrisse kantud (registrikood 1 , osakapital 40.000.- krooni). Alates on suurendatud osakapitali 500.000.- kroonini. OÜ majandustulemused vastavalt majandusaastaaruannetele ning raamatupidamisandmetele …………… Suurimad kulud võlgnikul on olnud seotud alltöövõtuga ning kivide ja killustiku soetamisega. Tegevuskuludest on suurima kuluartikli moodustanud telefonikulud ning sõidukitega seotud kulud. Olulist mõju on avaldanud võlgniku tegevuses ka palgakulud. Majandustegevusega alustamisest saadik on OÜ teeninud 19,5 miljonilise käibe juures kokku 5,22 miljonit krooni kahjumit. Ajutine haldur on tuvastanud, et OÜ teadaolevad varad moodustavad alljärgnevalt: Pankrotimenetluse algatamise seisuga on võlgniku pangakontodel rahalisi vahendeid kokku 0.- krooni. Kassaraamatu andmetel moodustavad võlgniku rahalised vahendid . seisuga kokku 317.- krooni. Võlgniku kinnitusel pankrotimenetluse algatamise seisuga võlgnikul rahalised vahendid puuduvad. Kokku moodustavad OÜ nõuded ostjate vastu 283915.- krooni, millest 242136 moodustab nõue OÜ vastu ja põhineb viivisenõudel seoses töö mittetähtaegse lõpetamisega. Ajutisele haldurile teadaolevalt OÜ . nõuet ei tunnista. Võlgnik omab garantiireservist tulenevat nõuet vastu 41779.- krooni, mille tasumise tähtaeg on alles .a. Arvestamata ei saa jätta asjaoluga, et juhul, kui garantiiajal ilmnevad vead ning peab vead kõrvaldama oma kuludega, võib nõue vastu väheneda või sootuks lõppeda. Bilansis kajastatud nõuete arvel ei ole võimalik käesoleval ajal hinnata võimalusi võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Võlgniku raamatupidamisandmetel koosnevad võlgniku ettemaksed tarnijatele summas 61488.- krooni ja ettemakstud tulevaste perioodide kulud moodustavad 1232.- krooni. Ettemakstud kulud ja ettemaksed tarnijatele on peamiselt ettemakstud kulud. Nimetatud kulud on käesolevaks ajaks tehtud, teenus või kaubad on võlgniku kinnitusel tänaseks saadud, mistõttu ei saa tehtud ettemakseid ja kulusid tagasi nõuda. Pankrotimenetluse algatamise seisuga kuulub võlgnikule raamatupidamisandmetel põhivara soetusmaksumuses 24500.- krooni ning jääkmaksumuses 9211.- krooni. Ajutine haldur ei ole saanud olemasolevate vahenditega tutvuda. Tegemist on 2 mobiiltelefoniga, raamatupidamisprogrammi 1C litsentsiga ning ühe kasutatud arvutiga. 3 Ajutine haldur on tutvunud võlgniku raamatupidamises kajastatud varade seisu, kajastamise ning nõuetega. Ajutine haldur on arvamusel, et võlgniku kajastatud nõuded ei vasta täies ulatuses tegelikkusele, samuti ei vasta kajastatud materiaalse põhivara ja varude maksumus selle tegelikule väärtusele, mistõttu ajutine haldur hindab OÜ varade turuväärtuseks pankrotimenetluse algatamise seisuga kokku kuni 40.000.- (nelikümmend tuhat) krooni, milleks on käesoleval ajal garantiinõue. Ajutine haldur on välja selgitanud, et OÜ teadaolevad kohustused pankrotimenetluse algatamise seisuga moodustavad kokku vähemalt 4,7 miljonit krooni. Võlgniku raamaupidamises ei ole kajastanud muudest võlgnevustest tingitud intresse ja viiviseid. OÜ teadaolevad kohustused on alljärgnevad: - Kokku võlgneb OÜ tarnijatele seisuga raamatupidamise andmetel 3977099.- (kolm miljonit üheksasada seitsekümmend seitse tuhat üheksakümmend üheksa) krooni. Suurimad võlausaldajad on AS , OÜ, …., OÜ, OÜ, OÜ jt. Võlausaldajaid on seisuga

1. Võlgniku raamatpidamises ei ole kajastatud ka kaupade ja teenuste tarnimiseks lepingutest tulenevaid intresse, viiviseid või leppetrahve. Ajutine haldur on arvamusel, et tarnijatel esinevad võimalused täiendavalt esitada lisaks põhinõuetele ka intressi ja viivise nõudeid. - Raamatupidamisandmetel moodustavad võlgniku laenukohustused kokku 354097.- krooni, kuid ajutisele haldurile edastatud informatsiooni ja võlgniku kinnituse kohaselt on olemasolevad kohustused pankade ees kolmandate isikute poolt üle võetud. - OÜ maksuvõlg raamatupidamise andmetel moodustas kokku 308207.- krooni. Maksu-ja Tolliameti poolt haldurile edastatud info kohaselt moodustavad võlgniku maksukohustused kokku seisuga 538947.- krooni. - Pankrotimenetluse algatamise seisuga on võlgnikul raamatupidamisandmetel alljärgnevad viitvõlad: Palgavõlad summas 148512.- krooni; Puhkusetasu kohustus summas 43051.- krooni; Ostjate ettemaksed jm. 26719.- krooni. Ajutine haldur, tutvunud ettevõtte olemasolevate varade ning kohustustega ning kuulanud ära võlgniku arvamuse, on arvamusel, et antud olukorras puudub võimalus ettevõtte tervendamiseks või saneerimiseks, kuna tegevuse jätkamine eeldab suuri täiendavaid rahalisi kulutusi, milleks vahendite saamine on olemasolevate kohustuste suure mahu tõttu välistatud. Võlgnikul puuduvad käesoleval ajal tellimused, likviidsed vahendid, võlgniku on lõppenud nelja miljoni kroonise kahjumiga ning majandustegevus on lõppenud ligi 8 kuud tagasi. Võlgniku hetkel teadaolevate võlgade summa on üle saja korra suurem kui ettevõte võimalikud varad. Võlgniku ja võlausaldajate seniste suhete analüüs näitab, et edasine koostöö on raskendatud, kõikide võlgade maksetähtpäev on ammu möödunud ning usaldus puudub. Ei ole andmeid selle kohta, et võlgniku olukord võiks tulevikus mingis ulatuses paremaks muutuda või paraneda. Ajutise pankrotihalduri arvamuse kohaselt võlgnik on maksevõimetu ja selline seisund ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgade tekkimise algpõhjus on eelkõige ehitusturul valitsevas konkurentsis, oskustööliste puudumises ning järsult kallinenud ehitusmaterjalide ning teenuste hindades. Samuti väär rahavoogude prognoosimine ja riskide hindamine. Võlgniku maksejõuetuse põhjustest ei leia olemasoleva informatsiooni põhjal kuriteo tunnustega tegusid. OÜ tegevuses ei ole võimalik hetkel tuvastada võlgniku poolt oma maksevõime olulise vähendamise või enda maksejõuetuks muutmist, vara hävitamist, rikkumist, raiskamist või põhjendamatut kinkimist, loovutamist, välismaale paigutamist, 4 põhjendamatute kohustuste võtmist või põhjendamatute soodustuste andmist või ühe võlausaldaja teisele eelistamise teel võlgniku poolt, kes oli teadlik, et olemasolevate või oodatavate majandusraskuste tõttu võivad tema teod kahjustada võlausaldaja huve. Peale majandustegevuse seiskumist alguses ning majandusaasta kahjumit pidi juhatus olema teadlik, arvestades olemasolevaid kohustusi, et ettevõttel ei ole võimalik antud olukorras oma tegemist jätkata ning ettevõtte kahjumist välja toomine on küsitav, samuti et võlgnik on muutumas maksevõimetuks ning see maksejõuetus ei saanud olla tema majanduslikust olukorrast tulenevalt enam ajutine. Ajutine haldur on arvamusel et võlgnik ei ole tähtaegselt esitanud pankrotiavaldust vastavalt äriseadustiku § 180 lg
2. Muid asjaolusid, mis oleksid käsitletavad raskete juhtimisvigadena pankrotiseaduse tähenduses, ei ole võimalik käesoleval ajal tuvastada. OÜ majandustegevus on sisuliselt lõppenud alguses. on võlgniku juhatuse liige ning osanik asutatud uue ettevõtte ärinimega OÜ Projektid. Tuginedes olemasolevale informatsioonile asub ajutine haldur arvamusele, et võib esineda ettevõtte üleminek ÄS § 5 alusel, kus ettevõttesse kuuluvate asjade ja õiguste üleminekuga lähevad omandajale üle kõik üleandja ettevõttega seotud kohustused, muu hulgas töölepingutest tulenevad kohustused ettevõtte töötajate suhtes Võlgnik on soetanud lõpus erinevaid kaupasid (peamiselt killustik, liiv jm.) sularahas kokku summas 778900.- krooni OÜ’lt . Võlgniku müügitulud raamatupidamise andmetel moodustavad üksnes 237760.- krooni. Ajutisele haldurile ei ole teada soetatud kaupade ja teenuste tegelik kasutamine. Ajutises menetluses ei ole õnnestunud halduril võlgniku käest saada täiendavat informatsiooni jooksul tehtud sularahatehingute kohta, mis ulatuvad aasta jooksul kuni 1,3 miljoni kroonini. Võlgniku majandustegevuses vajab lähemalt uurimist ning hinnangu andmist eelkõige ettevõtte sularaha kasutamine . Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Võlausaldaja esindaja jäi taotluse juurde kuulutada välja võlgniku pankrot. Võlgniku lepinguline esindaja tunnistas maksejõuetust, tegemist on varatu äriühinguga, lepingupartner jättis saadud teenuse eest maksmata, nõue võlgniku vastu on olemas. Ajutine pankrotihaldur jäi arvamuse juurde, et pankrot tuleb välja kuulutada, kuigi vara puudub, ei ole õige lõpetada menetlust raugemise tõttu. Ajutine haldur palub välja mõista ajutise halduri tasu 8750 krooni ja kulutuste katteks 566,40 krooni. Võlausaldaja ja võlgnik nõustusid ajutise halduri töötasu ja kulutuste suurusega. Kohtuotsuse põhjendused

§ 1

lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot. 5 Pankrotiseaduse (

) § 29 lg 1 alusel kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus.

§ 29

lg 2 kohaselt kohus võib lõpetada pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning pankrotiavalduse esitaja ei maksa kohtu deposiiti käesoleva seaduse § 30 lõikes 2 nimetatud summat.

§ 30

lg 1 kohaselt kohus ei lõpeta käesoleva seaduse § 29 lõike 1 alusel pankrotimenetlust, kui võlgnik,. Võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Käesolevas pankrotiasjas on AS kohtu nõudmisel tasunud kohtu tagatistekontole kokku 45 000 krooni (

§ 11

alusel ajutise halduri töötasu ja kulutuste katteks 15 000 krooni ning pankrotimenetluse kulude katteks

§ 30

lg 2 alusel 30 000 krooni).

§ 31lg 1 alusel kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

Võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ei kuuluta kohus pankrotti välja, kui esineb käesoleva seaduse § 15 lõikes 2 nimetatud pankrotimenetluse algatamata jätmise alus. Kui võlgnik on maksejõuetu, võib kohus pankroti välja kuulutada, vaatamata sellele, et esineb käesoleva seaduse § 15 lõike 2 punktis 6 nimetatud alus pankrotimenetluse algatamata jätmiseks. Ülalnimetatud pankroti väljakuulutamist välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt võlgnikul on garantiinõude näol vara kokku summas 40 000 krooni, kohustusi kokku vähemalt 4,7 miljonit krooni. Võlgnik tunnistab püsivat maksejõuetust. Eeltoodu alusel kohus loeb tõendatuks, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mistõttu tuleb võlgnikku pidada maksejõuetuks. Eeltoodu alusel kohus rahuldab pankrotiavalduse ja kuulutab välja OÜ pankroti.

§ 31

lg 5 kohaselt pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri nimetamise ning hagi tagamise abinõude kohaldamise. Vastavalt

§ 78

lg-le 1 võlausaldajate esimene üldkoosolek toimub mitte varem kui 15 päeva ja mitte hiljem kui 30 päeva pärast pankroti väljakuulutamist. Võlausaldaja ja võlgniku esindaja olid nõus, et ajutine pankrotihaldur IL jätkab OÜ pankrotihaldurina, I. L on enda pankrotihalduriks nimetamisega nõus. Eeltoodu alusel kohus nimetab I. L OÜ pankrotihalduriks. Ajutine pankrotihaldur IL on esitanud tasunõude 12,5 töötunni eest tunnitasuga 700 krooni, kokku summas 8750 krooni, millest kuuluvad kinnipidamisele seadusega ette nähtud füüsilise isiku tulumaks ja kogumispension. Samuti taotleb haldur menetluse läbiviimiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist summas 566,40 krooni. Võlausaldaja ajutise halduri tasunõudele vastu ei vaidle ning on tasunud ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks kohtu deposiiti 15 000 krooni.

§ 23

lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike 6 kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Kohus leiab, et ajutise halduri taotlusest nähtuv ülesannete täitmisele kulunud aja arvestus on põhjendatud, tehtud kulutused on vajalikud ja mõistliku suurusega. Arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise pankrotihalduri tasu taotletud suuruses brutosummana 8750 krooni ja kulutuste katteks 566,40 krooni. Heli Käpp Kohtunik 7