Kohtumäärus edasikaebamisele ei kuulu. Edasikaebamise kord ning tähtaeg Menetluse käik ja määruse põhjendused esitas OÜ kohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse AJ vastu 20 849,76 krooni põhivõla ja 511,00 krooni viivise nõudes. Kohus tegi võlgnikule ettepaneku tasuda avaldajale taotletav võlg ning menetluskulud. Võlgnik esitas makseettepanekule vastuväite. Tsiviilkohtumenetluse seadustik (edaspidi
) § 486 lg 1 sätestab, et kui võlgnik õigel ajal esitab makseettepanekule vastuväite, jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule. OÜ on maksekäsu kiirmenetluse avalduses märkinud, et võlgniku vastuväite korral on nõude lahendamiseks hagimenetluses pädev Harju Maakohus. Sellest tulenevalt jätkab nõude menetlemist Harju Maakohtu Kentmanni 13 kohtumaja.
lg 1 kohaselt kohustab asja hagimenetluse korras menetlev kohus avaldajat viivitamata esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. Kohus leiab, et OÜ maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta
§-s 363 sätestatud hagiavalduse nõuetele ning kohustab OÜ-d esitama kohtule oma nõude ja selle põhjenduse hagiavaldusele ettenähtud vormis hiljemalt 14 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamisest.
lg 5 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku avalduse esitamisel ei võeta asja hagimenetlusse enne hagilt riigilõivu tasumist. Käesoleva hagi hinnaks on 20 849,76 krooni, kuna vastavalt
Vastavalt riigilõivuseaduse lisale 2 tuleb hagilt hinnaga 20 849,76 krooni tasuda riigilõivu summas 1500,00 krooni. OÜ on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud juba riigilõivu 209,00 krooni. Seega tuleb OÜ-l täiendavalt tasuda riigilõivu summas 1291,00 krooni.
lg 3 alusel kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast. Maie Seppo kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.