3-05-1135/5

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Villem Lapimaa Otsuse tegemise aeg ja koht

1. august
2. a, Tallinn Haldusasja number 3-05-1135 Haldusasi Osaühingu X ja A. M. kaebused keskkonnaministri
3. märtsi
4. a käskkirja nr 191 tühistamiseks Menetlusosalised Kaebuse esitaja – OÜ X (registrikood xxxxxxxx, esindaja advokaat Taivo Ruus) Kaebuse esitaja – A.M. (isikukood xxxxxxxxxxx, esindaja advokaat Taivo Ruus) Vastustaja – keskkonnaminister, esindaja Toomas Kutti Kohtuistungi aeg ja koht
5. august
6. a, Tallinn Resolutsioon
7. Jätta OÜ X ja A. M. kaebused rahuldamata.
8. Mõista välja OÜ-lt X ja A. M.lt kummaltki 12 199 krooni Keskkonnaministeeriumi kasuks. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule hiljemalt
9. septembril
10. a. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist tuleb halduskohtule kirjalikult teatada hiljemalt
11. augustil
12. a. Apellatsioonkaebus ja selle esitamise teade peavad jõudma Tallinna Halduskohtusse hiljemalt tähtpäeval kella 17.00-ks. Edasikaebamise kord ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
13. OÜ X on Tallinnas Lennuki tn 5 asuva elamu- ja ärimaa (Tallinna Linnakohtu kinnistusosakonna Tallinna kinnistusjaoskonna registriosa nr 3475) omanik. Kinnisasja endine omanik OÜ Y esitas
14. detsembril
15. a Tallinna Linnavalitsusele avalduse Lennuki tn 5 naaberkrundi Kuke tn 5 ostueesõigusega erastamiseks. A.M. on Tallinnas Maakri tn 26/9 asuva korteriomandi (Tallinna Linnakohtu kinnistusosakonna Tallinna kinnistusjaoskonna registriosa nr 41799) omanik. Ka tema esitas kaebuse kohaselt enne
16. detsembrit
17. a Tallinna Linnavalitsusele avalduse Maakri tn 26 naaberkrundi Kuke tn 5 (Maakri 26/1) ostueesõigusega erastamiseks.
18. Keskkonnaministri
19. märtsi
20. a käskkirjaga nr 191 jäeti Kuke tn 5 asuv maaüksus riigi omandisse. Maa on kantud Eesti Vabariigi omandina Tallinna Linnakohtu kinnistusosakonna Tallinna kinnistusjaoskonna registriosasse nr
22. OÜ X ja A.M. esitasid
23. novembril
24. a Tallinna Halduskohtule kaebused, milles paluvad tühistada keskkonnaministri
25. märtsi
26. a käskkiri nr
27. Kaebuste põhjenduste kohaselt rikub Kuke tn 5 asuva maa riigi omandisse jätmine kaebuse esitajate õigust maa ostueesõigusega erastamiseks. Oluliselt on rikutud menetlusnorme, kuna maatüki erastamisavalduse esitanud isikuid ei kaasatud selle maatüki riigi omandisse jätmise menetlusse. Kuke tn 5 asuva maa riigi omandisse jätmine on põhjendamata ja õigusvastane.
28. Keskkonnaminister palub jätta kaebused rahuldamata, sest kaevatav haldusakt ei riku kaebuse esitajate õigusi. Kaebajatel puudub Kuke tn 5 asuva maa erastamise õigus. KOHTU PÕHJENDUSED
29. OÜ X ja A.M. väidavad, et nende rikutud õigus tulenes maareformi seaduse (MRS) § 22 lõikest 12, mis erastamisavalduste esitamise ja maa riigi omandisse jätmise ajal kehtis järgmises sõnastuses: „Kui eraomandis oleva kinnisasjaga piirneval maal ei ole võimalik või otstarbekas maakorraldusnõuetele vastava iseseisva katastriüksuse moodustamine, on piirnevate kinnisasjade omanikel õigus seda maad oma krundiga liitmiseks ostueesõigusega erastada maavanema loal ja kehtestatud detailplaneeringu alusel.”
30. Kuke tn 5 maaüksuse osas on moodustatud katastriüksus (tl 44), mis on kantud maakatastrisse (78401:104:0860) ja kinnistusraamatusse. Tallinna kesklinnas paikneva hoonestamata ja pikalt avaliku tänavaga külgneva katastriüksuse pindala on 914 m2, mis on suurem kui mitmed naabruses asuvad krundid. Kohus nõustub vastustajaga, et Kuke tn 5 krunt on Tallinna kesklinna kontekstis piisavalt suur ning plaanilt nähtuvalt ka kuju poolest iseseisvalt kasutatav. Vaatamata kohtu ettepanekule ei ole kaebuse esitajad tõendanud, et Kuke tn 5 maaüksusel ei ole võimalik või otstarbekas maakorraldusnõuetele vastava iseseisva katastriüksuse moodustamine. Ebaõige on väide, et maakorraldusnõuetele vastavus saanuks selguda vaid detailplaneeringu koostamise käigus, sest MRS § 29 kohaselt jäetakse maa riigi omandisse detailplaneeringut koostamata.
31. MRS § 22 lg 12 kohaselt on naaberkrundi erastamiseks vajalik maavanema luba. Kohus ei näe ratsionaalset põhjendust, miks peaks riik pärast maatüki riigi omandisse jätmise otsustamist nõustuma eraldi ekspluateeritava krundi erastamisega eraisikutele alla turuhinna.
32. Vaidlusalusele kinnisasjale ei ole kõrghooneid projekteeritud ega nende ehitamiseks detailplaneeringut koostatud. Asja materjalidest ei nähtu detailplaneeringute olemasolu ka kaebuse esitajatele kuuluvatele kinnisasjadele kõrghoonete ehitamise kavatsusega. Kui hilisem planeering peab otstarbekaks piirkonnas suuremate kruntide loomist, on see võimalik maareformi läbinud kinnistute ühendamise teel.
33. Eelnevast järeldub, et kaebuse esitajatel ei olnud õigust nõuda Kuke tn 5 erastamist ning võimalik menetlusviga – naaberkruntide omanike kaasamata jätmine Kuke tn 5 maareservina riigi omandisse 2 jätmise menetlusse – ei saanud mõjutada riigi omandisse jätmise menetluse lõpptulemust. Kuna kaebuse esitajal puudub nõudeõigus haldusakti tühistamiseks, jäetakse kaebus rahuldamata vaatamata sellele, et haldusakt võib olla õigusvastane.
34. HKMS § 92 lõike 1 ja § 93 lõike 1 alusel mõistetakse OÜ-lt X ja A.M.alt võrdsetes osades välja Keskkonnaministeeriumi kantud õigusabikulud kogusummas 24 398 krooni. Villem Lapimaa Kohtunik 3