2-05-3160/1

2-05-3160 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Indrek Parrest Otsuse tegemise aeg ja koht 20.detsember 2006, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-3160 Tsiviilasi Osaühingu xxx hagi xxx( end. xxx) krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende Hageja - osaühing xxx (registrikood xxx; asukoht xxx); hageja esindaja – Louis Lillemaa (AS Julianuse Inkasso Agentuur; Jõe tn 3, Tallinn 10151); Kostja - xxx (isikukood xxx; elukoht xxx). esindajad vastu 1117,88 18.detsember 2006.a., kirjalik menetlus Asja läbivaatamise kuupäev RESOLUTSIOON

1. Rahuldada osaühing xxx hagi xxx väljamõistmiseks tagaseljaotsusega. (end. xxx) vastu 1117,88 krooni
2. Välja mõista xxx võlgnevus summas 1117,88 (üks tuhat ükssada seitseteist krooni ja 88 senti) krooni osaühingu xxx kasuks.
3. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatule täitmisele. Kohtukulude jaotus
4. Välja mõista xxx kohtukuluna riigilõiv summas 105 (ükssada viis) krooni, õigusabikulud summas 55,89 (viiskümmend viis krooni ja 89 senti) krooni osaühingu xxx kasuks. 2-05-3160
5. Välja mõista xxx menetluskulu summas 104,90 (ükssada neli krooni ja 90 senti) krooni riigituludesse postikulude katteks. Menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapank või 10220034800017 SEB Eesti Ühispank, viitenumber 2800049777, maksekorralduse selgitusse tuleb märkida: „Tartu mnt kohtumaja, kohtuotsus nr 2-05-5242 menetluskulu“. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kautsjoni summas 250 (kakssada viiskümmend) krooni Rahandusministeeriumi arvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034799018 või Hansapangas nr 221013921094, Harju Maakohtu viitenumbrile
6. Menetluse käik Osaühing xxx on esitanud Harju Maakohtule hagi xxx (end. xxx) vastu põhivõlgnevuse 834,17 krooni ja viivise 283,71 krooni, kokku 1117,88 krooni väljamõistmiseks. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid aadressile xxx ja kohustas kostjat andma kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 393 lg 2 p-s 1 sätestatuga asjas kirjalik vastus 20 päeva jooksul arvestades kohtuteate kättesaamisest. AS Eesti Post tagastas hagimaterjalid 01.09.2005.a. märkusega „ei ela sellel aadressil“. Hagimaterjalid õnnestus 05.10.2006 kätte anda edasiandmiseks kostja õele. TsMS § 322 kohaselt loeb kohus menetlusdokumendid kättetoimetatuks. Kohtu poolt määratud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus on hagimaterjalid kostjale kätte toimetanud ja kohustanud teda kohtule vastama. Vastavalt kehtiva TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul puuduvad TsMS § 407 lg-s 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele. 2 2-05-3160 01.07.2002.a. jõustunud võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 11 kohaselt kohaldatakse võlasuhtele, mis on tekkinud enne 01.07.2002, enne sama seaduse jõustumist kehtinud seadust. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on seega enne 01.07.2002.a. kehtinud tsiviilkoodeksi (TsK) § 477 lg 1, mis sätestab, et isik kes ilma seadusega või tehinguga kindlaksmääratud aluseta omandas vara teise arvel, on kohustatud viimasele alusetult omandatud vara tagastama. TsK § 231 lg 1 alusel, rahalise kohustise täitmisega viivitanud võlgnik on kohustatud maksma viivitamisaja eest aastas kolm protsenti viivitatud summalt, kui seaduse või lepinguga ei ole kindlaks määratud teistsugust protsendimäära. Kooskõlas 01.01.2006.a. jõustunud tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-ga 3 kohaldatakse enne selle seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele kuni 31.12.2005.a. kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Lähtudes 31.detsembrini 2005.a. kehtinud TsMS § 60 lg-st 1 mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Vastavalt TsMS § 61 lg 1 p-le 1 mõistab kohus poolele, kelle kasuks otsus tehti, teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 105 krooni ning kandnud kulutusi õigusabile 55,89 krooni, samuti kuulub kostjalt väljamõistmisele TsMS § 52 p-st 5 juhindudes riigituludesse postikulu 104,90 krooni. Tulenevalt eeltoodust jätab kohus käesolevas tsiviilasjas kohtukulud kostja kanda. Indrek Parrest Kohtunik 3