2-06-26878/9

2-06-26878 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Aare Kaldma Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruaril 2007 Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-26878 Tsiviilasi AS X avaldus A. L. menetluskulude kindlaksmääramiseks menetluskulude kindlaksmääramise kohta Menetlustoiming Pooled ja nende esindajad hageja AS X, esindaja R. R. kostja A. L. RESOLUTSIOON Välja mõista A. L. AS X kasuks menetluskulu 1355,97.- ( üks tuhat kolmsada viiskümmend viis krooni 97 senti ). Määrus jõustub kättetoimetamisega ja alates jõustumisest kuni täitmiseni tuleb tasuda menetluskulult viivist VÕS-s § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. A. L. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED AS X esitas kohtule 07.02.2007.a. avalduse kostja menetluskulude kindlaksmääramiseks. Hageja poolt kantud menetluskulud on riigilõiv 250 krooni ja õigusabikulud 1105,97 krooni. KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED Tartu Maakohtu 22.
2. 2006.a. otsusega rahuldati AS X hagi A. L. vastu ja A. L. mõisteti AS X kasuks välja 6505,72 krooni. Kohtuotsusega jäeti hageja menetluskulud A. L. kanda. Kohtuotsus jõustus 29.01.2007.a. Kohus on andnud kostjale tähtaja hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväidete esitamiseks kohtule 7 päeva jooksul alates kostjale avalduse kättetoimetamisest, selgitades samas, et nimetatud tähtaja jooksul vastuväiteid või vastust saamata teeb kohus määruse hageja menetluskulude kohta ( tl 50). Menetluskulude kindlaksmääramise avaldus koos selle lisadega ja vastuväidete esitamise õigusest on kostjale kätte toimetatud 14.02.2007.a. (tl 51). Seega on kostja teadlik ka vastuväidete esitamise õigusest. Kostja ei ole määratud tähtpäevaks kohtule vastuväiteid esitanud. Hageja poolt kantud menetluskulud on riigilõiv 250 krooni ja õigusabikulud 1105,97 krooni. TsMS § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. Kohus märgib seda ka menetluskulude kindlaksmääramise määruses. Vastavalt VÕS § 113 lg 1 rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS § 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna jõustunud kohtuotsusega jäeti hageja menetluskulu kostja kanda, kuna kostja ei ole menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväiteid esitanud, tuleb kostjalt A. L. välja mõista AS X kasuks menetluskuluna riigilõiv summas 250 krooni ja hageja esindaja kulu summas 1105,97 krooni, kokku seega menetluskulu summas 1355,97 krooni. Kostjal tuleb alates määruse jõustumisest, so menetlusosalistele kättetoimetamisest, kuni täitmiseni tasuda menetluskulult viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. Vastavalt TsMS §-dele 178 lg 2; 466 lg 3 pole määrus edasikaevatav ning määrus jõustub kättetoimetamisest. Aare Kaldma Kohtunik