3-07-126 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Lea Kuuse Määruse tegemise aeg ja koht 21. veebruar 2007, Tallinn Haldusasja number 3-07-126 Haldusasi AS ISS Eesti kaebus SA Põhja-Eesti Regio

§ 11lg 3 alusel kaebus AS-le ISS Eesti läbivaatamatult.

1. Sekretäril saata määrus AS-le ISS Eesti ( koos kaebusega) ja SA-le Põhja-Eesti Regionaalhaigla ( esindajate kaudu) Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib AS ISS Eesti esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates Tallinna Halduskohtu kaudu.
2. Tallinna Halduskohtule 17.01.2007.a. esitatud kaebuses vaidlustas AS ISS Eesti SA PõhjaEesti Regionaalhaigla otsustuse mitte esitada pakkumise kutsedokumente hankes (kood 030680) kvalifitseeritud taotlejale AS-le ISS Eesti . Kaebuse kohaselt teatas SA Põhja-Eesti Regionaalhaigla 29.12.
3. a kirjaga nr 6-1/9082-6 ISS Eesti AS-le, et kvalifitseeris riigihankes (kood 030680) järgmised taotlejad: OÜ SOL Eesti, Puhastusteenistuse AS, OÜ P. Dussmann Eesti, AS ISS Eesti, OÜ Tondi Puhastustööd ja OÜ Pesumati ning et pakkumise kutse dokumendid esitatakse OÜ-le SOL Eesti, Puhastusteenistuse AS-le ja OÜ-le P. Dussmann Eesti. Kaebuse väitel ei ole SA Põhja-Eesti Regionaalhaigla ülalnimetatud kirjas selgitatud, millistel kaalutlustel ei peetud kaebuse esitajat sobivaks taotlejaks, kellele esitada pakkumise kutse dokumendid ja pidada läbirääkimisi edasiseks pakkumismenetluseks. RHS § 56 lg 2 tulenevalt väljakuulutamisega läbirääkimistega pakkumismenetluse korral valib ostja taotlejate majanduslikku seisundit ja tehnilisi võimalusi arvesse võttes nende hulgast isikud, 1 kellele ta esitab üheaegselt pakkumise kutse dokumendid. Kaebuse esitaja majanduslik seisund on ostja poolt kvalifitseerunuks lugemisega tunnistatud vastavaks, samuti on kvalifitseerimisega tunnistatud vastavaks tehniline kompetentsus. Kaebuse kohaselt soovib kaebaja vaidlustatud otsustuse tühistamisega saavutada olukorda, kus taotlejaid koheldaks võrdsetel alustel. Kui ostja leiab, et mõnele kvalifitseeritud pakkujale ei pea PKD esitama, on sisuliselt tegemist selle taotleja pakkumise mittevastavaks tunnistamisega. Kaebuse väitel rikub ostja otsustus kaebuse esitaja õigust võrdsele kohtlemisele pakkumismenetluses ning samuti rikutakse ostja otsustusega RHS eesmärki edendada hangete konkurentsi ja tagada pakkumismenetluses osalejate võrdne kohtlemine. Kaebaja leiab, et ostjal ei ole piisavalt motiveeritud põhjendust piirata pakkumises osalejate ringi.
4. Kohus viitas 18.01.2007.a. määruses RHS § 56 lg-le 3, mille kohaselt võib ostja eelnevalt kindlaks määrata väljakuulutamisega läbirääkimistega pakkumismenetluses osalevate pakkujate arvu ja leidis,et käesoleval juhul on see arv kindlaks määratud Regionaalhaigla poolt seatud konkursi tingimustega (VI p 6), millest kaebuse esitaja sai teadlikuks eeldatavalt mitte hiljem kui 2006.a. oktoobris. Kui kaebuse esitaja leidis, et nimetatud tingimus piirab pakkumismenetluses osalemist ja rikub seeläbi tema õigusi, oli tal õigus Regionaalhaigla poolt seatud tingimuste vaidlustamiseks näiteks RHS § 56 lg –s 3 toodud pakkujate arvu kindlaksmääramisel seatud tingimuste rikkumisega jms. Kaebuse väited, mille kohaselt kolmele kvalifitseeritud pakkujale PKD esitamine on kaebuse esitaja kui pakkumismenetluses osaleja ebavõrdseks kohtlemiseks ja vastuolus RHS-ga, on esitatud hilinenult ning kaebaja ei ole vaidlustanud Regionaalhaigla poolt seatud tingimusi. Eespooltoodu alusel kohus viidatud kohtumääruses leidis, et järelikult ei ole põhjendatud kaebuses tuginemine sellele, et kaebuse esitajal kui kvalifitseeritud taotlejal oli nimetatud asjaolust tulenevalt õigus PKD saamisele.Lisaks kohus märkis, et ka juhul, kui kohus leiaks, et esinevad asjaolud, mis tingivad Regionaalhaigla otsustuse õigusvastasuse, ei saaks nimetatu iseenesest kaasa tuua pakkumise kutse dokumentide enamale kui kolmele pakkujale esitamist.. Seega kaebuse esitajal taotletavat eesmärki, milleks kaebuse kohaselt on olukorra saavutamine, kus kõikidele kvalifitseerituks tunnistatud taotlejatele esitataks pakkumise kutse dokumendid, esitatud kaebuse põhjal võimalik saavutada ei oleks. Samas määruses juhtis kohus muu hulgas kaebuse esitaja tähelepanu halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 7 lg-le 1, millest tulenevalt on halduskohtusse pöördumise õigus isikul, kes leiab, et haldusakti või toiminguga on rikutud tema õigusi või piiratud vabadusi. Kaebuse esitajal puudub õigus teiste pakkujate huvides kohtusse pöördumiseks. 18.01.2007.a. määrusega andis kohus eespooltoodust tulenevalt kaebuse esitajale täiendava aja, et kaebuse esitaja saaks m muuta oma kaebuse nõuetekohaseks, samuti esitada taotlused, mis oleksid taotletava eesmärgi saavutamiseks ja kaebaja väidetavalt rikutud õiguste kaitseks asjakohased. 3.Lahendades koos kaebusega esitatud taotlust esialgse õiguskaitse kohaldamiseks, pidas kohus vajalikuks pöörduda taotluse kohta arvamuse saamiseks ka SA Põhja-Eesti Regionaalhaigla poole ning eespoolnimetatud kohtumääruses on kohus esitanud SA PõhjaEesti Regionaalhaigla seisukohad, kes muu hulgas on selgitanud, et konkursi tingimuste kohaselt oli taotlejale majandusliku seisundi osas üheks kriteeriumiks kolme aasta jooksul kõikide riigihankelepingute nõuetekohane täitmine. Kaebuse esitaja osutatud koristusteenus praegusel ajal riigihanke lepingu alusel on mittenõuetekohane, seega on kaebuse esitaja praktiliselt jätnud täitmata majandusliku seisundi kriteeriumi. 2 4. Kaebuse esitaja on kohtumääruse 22.01.2007.a. kätte saanud, ei ole aga seniajani kaebuse puudusi, mis takistavad kaebuse menetlemist, kõrvaldanud või muul moel kohtumäärusele reageerinud.

§ 11

lg 3 kohaselt juhul, kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale.

§ 11

lg 7 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. 5.

§ 84

lg 4p 2 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale. Riigilõivuseaduse § 12 lg 1 kohaselt on riigilõivu tasunud isikul õigus taotleda riigilõivu võtjalt riigilõivu tagastamist käesoleva seaduse § 15 alusel. Riigilõivu tagastamise nõue aegub kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti. Seega on kaebuse esiajal õigus taotleda riigilõivu tagastamist Riigilõivuseaduse ja Vabariigi Valitsuse 11.04.2001.a. määrusega nr 140 „Riigilõivu sularahas vastuvõtmise, tasumise kontrollimise ja tagastamise kord“ sätestatud korras. 6. Kohus on seoses esialgse õiguskaitse taotlusega küsinud taotluse kohta seisukohta SA Põhja-Eesti Regionaalhaiglalt kui kaebuse menetlusse võtmisel vastustajaks tunnistatavalt isikult. Olles sel viisil SA Põhja-Eesti Regionaalhaiglat AS-i ISS Eesti poolt kaebuse esitamisest informeerinud peab kohus korrektseks ka käesoleva määruse ärakirja SA PõhjaEesti Regionaalhaiglale teadmiseks saatmist, kuigi kohus kaebust menetlusse võtnud ei ole. Lea Kuuse kohtunik 3