3-06-2091/19

3-06-2091 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Viivi Tomson, Agu Timmi, Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2007 Tartu Haldusasja number 3-06-2091 Haldusasi M.N. esialgse õiguskaitse kohaldamise taotlus kaebuses Tartu Linnavalitsuse 19.09.2006 korralduse nr 1394 tühistamiseks ja Tartu Linnavalitsuse kohustamiseks vaadata läbi maa tagastamise avaldus Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 12.02.2007 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik M.N. määruskaebus Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
2. veebruari 2007 määrus muutmata. Edasikaebamise kord Määrus on lõplik ja kassatsiooni korras edasikaebamisele ei kuulu. ASJAOLUD M.N. esitas 25.10.2006 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus kohtul tühistada Tartu Linnavalitsuse 19.09.2006 korraldus nr 1394 ning kohustada Tartu Linnavalitsust läbi vaatama X maa tagastamise avaldus. 16.01.2007 määrusega määras kohus kaebuse läbivaatamisele kirjalikus menetluses ning kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise ajaks 14.02.
3. 09.02.2007 saabus kohtusse M.N. e esialgse õiguskaitse taotlus. Taotluse kohaselt on vaidlustatud haldusaktiga seonduvalt antud Tartu Maavanema poolt 05.01.2007 korraldus nr 4, mille aluseks on Tartu Linnavalitsuse vaidlustatud korraldus. Kui kohus tühistab Tartu Linnavalitsuse 19.09.2006 korralduse nr 1394, siis langeb ära ka Tartu Maavanema 05.01.2007 korralduse alus. Vaidlustatud haldusakti kehtivus ja täitmine tuleks peatada kohtumenetluse ajaks, kuna Tartu Maavanema korralduse alusel võidakse sõlmida juba maa ostu-müügi tehinguid ning protsessi tagasipööramine võib hiljem osutuda keeruliseks või võimatuks. Tartu Halduskohus jättis rahuldamata 12.02.2007 määrusega M.N. e taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks. Määruse kohaselt võib tulenevalt HKMS §-st 121 lg 2 halduskohus kaebuse esitaja põhjendatud taotluse alusel teha määruse kaebuse esitaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul oleks kohtuotsuse täitmine raskendatud või osutuks see võimatuks. HKMS § 122 lg 2 kohaselt tuleb esialgse õiguskaitse kohaldamisel arvestada avalikku huvi ja kolmanda isiku õigusi. Tartu Linnavalitsuse 19.09.2006 korralduse nr 1394 täitmise peatamine ei too automaatselt kaasa Tartu Maavanema korralduse täitmise peatamist. Seega puudub alus vaidlustatava haldusakti täitmise peatamiseks antud etapis, kuna see ei täida kaebuse esitaja eeldatavat eesmärki. Taotluse rahuldamata jätmine ei raskenda kohtuotsuse täitmist ning ei riku kolmandate isikute õigusi. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED M.N. esitas määruskaebuse, milles palub tühistada Tartu Halduskohtu 12.02.2007 määruse ning teha uue määruse, millega rahuldada esialgse õiguskaitse kohaldamise taotlus. Määruskaebuse kohaselt ei ole määruses põhjendatud esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata jätmist. Haldusakti täitmine võib viia kolmandate isikute heausksesse omandisse vara, mille omandi üle on käimas vaidlus. Käesoleva ajani pole asjas jõustunud kohtuotsust, mistõttu võib edasine erastamismenetlus rikkuda kaebuse esitaja õigusi. Kuna määruses puudub sisuline põhjendus, ei vasta määrus halduskohtumenetluse põhimõtetele. VASTUSTAJA VASTUVÄITED Tartu Linnavalitsus vaidleb määruskaebusele vastu. Vastuväidete kohaselt on õige määruses toodud seisukoht, et vaidlustatud Tartu Linnavalitsuse korralduse peatamine ei too automaatselt kaasa Tartu Maavanema korralduse täitmise peatamist. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus on põhjendamatu ja selle rahuldamiseks puudub alus. Tartu Halduskohus on 12.02.2007 määrusega õigesti jätnud rahuldamata M.N. e taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks ning nimetatud määruse muutmiseks või tühistamiseks ei anna alust ka määruskaebuses tehtud viide HKMS §-le 122 lg 2 ega määruskaebuse esitaja arvamus, et 12.02.2007 määrus on motiveerimata. Asja materjalidest nähtuvalt vaidlustas M.N. halduskohtus Tartu Linnavalitsuse 19.09.2006 korralduse nr 1394, millega määrati X ehitiste juurde teenindamiseks vajalik maa ning anti nõusolek X maa ostueesõigusega erastamiseks. Lisaks sellele taotles kaebuse esitaja halduskohtult, et kohus kohustaks Tartu Linnavalitsust vaatama läbi kaebuse esitaja avaldus maa tagastamiseks. Halduskohus vaatas asja läbi kirjalikus menetluses ning otsuse avalikult teatavakstegemise päev oli 14.02.
4. 2 09.02.2007 saabus halduskohtusse M.N. e taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks vaidlustatud haldusakti kehtivuse ja täitmise peatamine kohtumenetluse ajaks - seoses sellega, et 05.01.2007 on Tartu Maavanem andnud korralduse nr 4 X maa ostueesõigusega erastamise kohta. 14.02.2007 otsusega jättis halduskohus M.N. e kaebuse rahuldamata. HKMS § 121 lg 2 järgi võib halduskohus teha määruse kaebuse esitaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul oleks kohtuotsuse täitmine raskendatud või osutuks see võimatuks. Lähtudes halduskohtule esitatud kaebuse sisust ja selle taotlustest, on halduskohus õigesti leidnud, et Tartu Linnavalitsuse 19.09.2006 korralduse nr 1394 kehtivuse ja täitmise peatamine ei ole selles vaidluse etapis ja arvestades ka seda, et juba on olemas maavanema 05.01.2007 korraldus, otstarbekas ega vajalik kaebuse esitaja õiguste kaitseks. Halduskohus on samuti õigesti leidnud, et taotluse rahuldamata jätmine ei raskendaks ega teeks võimatuks 14.02.2007 avalikult teatavakstehtava otsuse täitmist. Halduskohus põhjendatult viidanud ka sellele, et linnavalitsuse korralduse nr 1394 täitmise peatamine ei too automaatselt kaasa Tartu Maavanema 05.01.2007 korralduse nr 4 täitmise peatamist. 09.02.2007 esitatud taotluses on M.N. muuhulgas märkinud, et kui maavanema korralduse alusel sõlmitakse maa ostu-müügi tehinguid, võib selle protsessi tagasipööramine osutada hiljem keeruliseks ning esialgne õiguskaitse võiks kergendada võimalike hilisemate menetlustähtaegade ennistamise taotlemist. Sellisest põhjendusest võib välja lugeda, et halduskohtult taotleti ka Tartu Maavanema 05.01.2007 korralduse nr 4 peatamist. Sellise võimaliku taotlusega seoses peab ringkonnakohus vajalikuks märkida, et HKMS § 121 alusel saab halduskohus konkreetses haldusasjas esialgset õiguskaitset kohaldada üksnes selle haldusaktiga seoses ja selle haldusakti suhtes, mida on esitatud kaebuses vaidlustatud, mitte aga muude haldusaktide suhtes isegi siis, kui need on antud konkreetses haldusasjas vaidlustatud haldusaktide alusel. Seega puudub M.N. el seadusest tulenev õigus ja võimalus taotleda käesolevas asjas õiguskaitse kohaldamist seoses Tartu Maavanema poolt 05.01.2007 antud korraldusega nr
5. Viivi Tomson Agu Timmi 3 Maili Lokk