3-03-72 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Lea Kuuse Määruse tegemise aeg ja koht 08.jaanuaril 2007, Tallinn Haldusasja number 3-03-72 Haldusasi E.V.i kaebus Tallinna linnalt õigusvastase

§ 24lg 1 p 2 alusel.

1. Sekretäril saata käesolev määrus kaebuse esitajale ( volitatud esindaja kaudu) ja vastustajale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on menetlusosalistel õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul määruse saamisest arvates Tallinna Halduskohtu kaudu
2. 25.08.
3. a esitas E.V. Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna linna õigusvastase haldusaktiga tekitatud kahju 700 000 kr hüvitamiseks. Kaebus oli esitatud tulenevalt asjaolust, et Tallinnas Metsa 57 asuva elamu ja maa õigusvastase tagastamisega ja õigusliku aluseta saadud vara heausksele kolmandale isikule võõrandamisega on kaebaja kaotanud õiguse korteri erastamiseks, mille tulemusena on kaebajale tekitatud kahju.
4. Asja materjalidest nähtuvalt tagastati vara isikule, kes lahkus Eestist 10.012.1941.a. Saksa riigiga sõlmitud lepingute alusel. Riigikohtu üldkogu 28.10.
5. a otsusega nr 3-4-1-5-02 tunnistati Eesti Vabariigi omandireformi aluste seaduse (ORAS) § 7 lg 3 vastuolus olevaks põhiseaduse § 13 lg 2 ja § 14 nende koostoimes. Kohus leidis 10.02.2004.a. kohtumääruses, et asja läbivaatamine on võimatu enne seadusandja poolt ORAS § 7 lg 3 õigusselguse põhimõttega kooskõlla viimiseni ning peatas kooskõlas halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 22 lg 2 p 4 haldusasja menetluse. 3.18.12.2006.a. määrusega uuendas kohus menetluse . Menetluse uuendamisel lähtus kohus Riigikohtu üldkogu 12.04.2006.a. osaotsusest nr 3-3-1-63-05 , asjaolust, et 12.oktoobriks 2006 ei olnud jõustunud ORAS § 7 lg-t 3 muutev või kehtetuks tunnistav seadus ning Riigikohtu üldkogu 06.12.2006.a. otsusest nr 3-3-1-63-

2. Menetluse uuendamisel pidas kohus esmalt vajalikuks välja selgitada, kas Riigikohtu eespoolviidatud otsustes toodud seisukohti ja kujunenud olukorda arvestades soovib kaebuse esitaja menetluse jätkumist , kuid peab vajalikuks kaebuse korrigeerimist või on kaebuse esitaja Riigikohtu üldkogu otsuse seisukohtadest tulenevalt kaotanud huvi asja menetlemise vastu. 5.Vastuseks kohtumäärusele on E.V. esitanud kohtule avalduse kaebusest loobumiseks. Kaebusest loobumise avalduse on allkirjastanud kaebuse esitaja vandeadvokaadist esindaja, kes on ühtlasi kinnitanud, et kaebuse esitaja on teadlik kaebusest loobumise õiguslikest tagajärgedest. 6.

§ 21

lg 1 kohaselt on kaebuse esitajal õigus kaebusest loobuda kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil või kirjalikus menetluses täiendavate taotluste ja tõendite esitamise tähtpäeva möödumiseni.

§ 24

lg 1 punktist 2 tuleneb, et kohus lõpetab menetluse, kui võtab kaebusest loobumise vastu. Kohus ei ole tuvastanud asjaolusid, mis tingiksid kaebusest loobumise avalduse vastuvõtmata jätmise. 7.

§ 92lg 6 kohaselt kaebuse esitaja, kes loobub kaebusest, kannab kohtukulud.

Vastuseks 02.01.2007.a. kohtunõudele on Tallinna Linnavalitsus teatanud kohtukulude nõude puudumisest käesolevas haldusasjas, seega kummagi menetlusosalise kanda jäävad tema enda menetluskulud. Lea Kuuse Kohtunik