2-06-19161/4

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Vaheotsus) Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Heli Käpp Määruse tegemise aeg ja koht 22.veebruaril 2007.a. Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-06-19161 Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad OÜ hagi VS’i vastu kinnistusraamatu kande kustutamiseks ja VSi vastuhagi Aegumise kohaldamise taotluse lahendamine, kirjalik menetlus Hageja OÜ Hageja esindaja MJ Kostja VS Kostja esindaja NP RESOLUTSIOON Jätta rahuldamata hageja OÜ taotlus kohaldada VSi vastuhagi suhtes aegumist. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse (vaheotsuse) peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem, kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

1. Harju Maakohtu menetluses on OÜ hagi VSi vastu kinnistusraamatu kande kustutamiseks. Hageja taotleb kustutada kinnistusraamatust OÜ-le kuuluvale kinnisasja kaasomandiosale kostja kasuks seatud hüpoteek summas 232 000 krooni. Kostja VS esitas kohtule vastuhagi intresside ja viivise saamiseks. Kohus edastas kohtuistungil vastuhagi hagejale ning hageja soovil määras tähtaja vastuhagile vastamiseks.
2. hageja esitas kohtule taotluse vastuhagi suhtes aegumise kohaldamiseks, taotledes lahendada aegumise küsimus vaheotsusega. Kui kohus aegumist ei kohalda, soovib hageja esitada täiendavalt sisulisi vastuväiteid vastuhagile.
3. Aegumise vastuväite kohaselt kostja VS on vastuhagis asunud seisukohale, et OÜ ja V. S vahel oli sõlmitud suuline laenuleping selle kohta, et OÜ tagastab V. S laenatud summa 132 000 krooni ja intressi 100 000 krooni. Hageja leiab, et seega muutus laenu tagastamise nõue sissenõutavaks . Tuginedes tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 146 lg 1, § 147 lg 1 ja lg 2 sätetele hageja leiab, et VSi nõude esitamise kolme aastane tähtaeg möödus esitatud vastuhagi on seega aegunud.
4. Kohus edastas taotluse kostjale ja määras tähtpäeva seisukoha esitamiseks ning teatas menetlusosalistele, et teeb vaheotsuse teatavaks kohtu kantselei kaudu . kell 14.
6. kostja esindaja esitas kirjaliku seisukoha aegumise taotluse suhtes. Kostja leiab, et vastavalt TsüS § 158 sätetele nõue ei ole aegunud. Hageja tasus põhivõla 132 000 krooni ja osaliselt intressi summas 18 000 krooni, kokku 150 000 krooni Võlgnetava summa osalise tasumisega hageja tunnustas nõuet ja sellega on nõude aegumine katkenud ja alanud uuesti. Seega on vastuhagi summas 106 000 krooni, mis koosneb saamata intressidest ja viivisest, esitatud tähtaegselt. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §449 lg 3 kohaselt kohus võib teha vaheotsuse ka taotluse kohta aegumise kohaldamise taotluse suhtes, mis on edasikaebamise tähenduses samane lõppotsusega. Aegumise kohaldamata jätmisel teeb kohus selle kohta vaheotsuse ja jätkab menetlust. Kui kohus leiab, et nõue on aegunud, teeb ta lõppotsuse ja asja edasi ei menetle Kohus leiab, et taotlus aegumise kohaldamiseks käesolevas asjas ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 146 lg-st 1 tulenevalt on tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg kolm aastat. Vastavalt TsÜS § 147 lg 1 – 3 sätetele aegumistähtaeg algab nõude sissenõutavaks muutumisega, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Nõue muutub sissenõutavaks alates ajahetkest, mil õigustatud isikul on õigus nõuda nõudele vastava kohustuse täitmist. Kokkulepitud tasu maksmise nõude aegumistähtaeg algab selle aasta lõppemisest, mil nõue muutub sissenõutavaks. Kui nõue muutub sissenõutavaks arve esitamisega, algab nõude aegumistähtaeg selle kalendriaasta lõppemisest, mil õigustatud isik võib arve esitada. TsÜS § 158 lg 1 järgi aegumine katkeb ja algab uuesti kohustatud isiku poolt nõude tunnustamisega. Nõude tunnustamine võib seisneda õigustatud isikule võlgnetava osalises tasumises, intresside maksmises, tagatise andmises või muus teos (TsÜS § 158 lg 2). Asjas ei ole vaidlust selle üle, et hagejal oli kostja VSi ees võlgnevus 132 000 krooni, mis tulenes sellest, et kostja tasus hageja eest OÜ. sõlmitud kinnistu mõttelise osa ostumüügilepingust tuleneva ostuhinna. Võla tasumise tagamiseks koormati ostetav mõtteline osa kinnisasjast hüpoteegiga VS kasuks summas 232 000 krooni. Vaidlust ei ole ka selle üle, et OÜ tasus VSile võla katteks 150 000 krooni. Kostja VS tõlgendab tasutud summat põhivõla täies ulatuses ja intresside osalise tasumisena, hageja OÜ leiab, et on kostjale ekslikult tasunud ettenähtust rohkem 18 000 krooni ja on hagi selle summa tagastamise nõudega täiendanud. Aegumise küsimuse lahendamisel ei oma tähendust poolte vaheline vaidlus laenu tagastamise tähtaja ja intresside maksmise kokkuleppe olemasolu või puudumise üle. Kohus leiab, et tulenevalt TsÜS § 158 lõigetest 1 ja 2 V. S nõude aegumistähtaeg peatus ja algas uuesti võlgnevuse põhisumma tasumisega . Eeltoodust lähtudes kohus leiab, et esitatud vastuhagi 82 000 kr intressi ja 24 600 kr viivise väljamõistmiseks on esitatud tähtaegselt, kohus jätab aegumise kohaldamata ja jätkab tsiviilasjas menetlust. Heli Käpp Kohtunik 2