) § 306 lg 1 ning § 307 lg 1 kohaselt kätte antud ja teda on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 30 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest, s.o. hiljemalt 18.12.2006. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul
Kohtuotsuse põhjendused Pooled sõlmisid 24.05.2005 müügilepingu OÜ xxx (registrikood xxx) ühe osa müügiks. Lepingu kohaselt kohustus hageja müüma kostjale osaühingu osa, mille nimiväärtus on 100 000 krooni ning kostja kohustus selle eest hagejale tasuma 800 000 krooni. Pooled leppisid kokku viivises suurusega 0,05% päevas tähtaegselt tasumata summalt lepingus ettenähtud maksetega viivitamise korral. Lepingu punktide 3.2.1 -3.2.2 kohaselt pidi kostja tasuma lepingu sõlmimise päeval 200 000 krooni ning 600 000 krooni hiljemalt AS-le BCS Multivara, kus kostja on nõukogu liige, kinnistu, asukohaga Ahtri 10/12 Tallinn, müügipäeval. Juhul, kui kinnistu müüki ei toimu, oli ostusumma tasumise tähtajaks 31.12.2005. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Hagiavalduse esitamise seisuga oli kostja hagejale õigeaegselt tasunud 320 000 krooni, tasumata oli 480 000 krooni. 09.10.2006 esitas hageja esindaja kohtule avalduse hagi täiendamiseks. Esitatud avalduse kohaselt pärast hagi esitamist maksis kostja hagejale 420 000 krooni hageja nõuete rahuldamiseks. Sellest tulenevalt palus hageja vähendada hagi nõuet 165 600 kroonini, täiendada hagi viivisnõudega summas 3 600 krooni perioodi eest alates 30.08.2006 kuni 13.09.2006 ning 0.05% päevas summalt 165 600 krooni alates 14.09.2006 kuni põhinõude täitmiseni kostja poolt. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sh täitmisega viivitamine. Hagiavalduse täiendamise avalduse esitamise seisuga on kostja põhivõlgnevus hageja ees 165 600 krooni. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p-le 1 võib võlausaldaja juhul, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda selle täitmist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. 2 2-06-23724 VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Tulenevalt poolte vahel sõlmitud lepingust on hagejal õigus mittetähtaegsel laekumisel arvestada kostjale viivist 0,05% päevas. Hageja nõuab kostjalt viivise tasumist summas 3 600 krooni perioodi eest alates 30.08.2006 kuni 13.09.2006 ning 0,05% päevas summalt 165 600 krooni alates 14.09.2006 kuni põhinõude täitmiseni. Kuna kostja kohtuväliselt võlgnevust kustutanud ei ole, on hageja pöördunud hagiavaldusega kohtusse. Kohus on hagiavalduse kostjale kätte toimetanud ning kohustanud kostjat tähtaegselt kohtule vastama. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja vastanud ei ole, mistõttu kohus leiab, et hagi tuleb
lg 1 alusel hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsusega rahuldada.
lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt
lg-le 3 näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel.
Kuivõrd hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda.
lg 1 alusel on menetlusosalisel õigus nõuda Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Merike Varusk Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.