← Eesti

2-06-12257/4

2-06-12257 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL /ÕIGEKSVÕTUOTSUS/ Kohtuasja number 2-06-12257 Otsuse kuupäev Jõhvi,

  1. veebruar 2007.a kell 15.45 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i hagi N. B. vastu 28 683,30 krooni nõudes Kohtuistungi toimumise aeg
  2. veebruar 2007.a Istungil osalenud isikud Hageja esindaja A. T. (IK X) Kostja N. B. (IK X) Resolutsioon
  3. Hagi rahuldada, kuid viivise väljamõistmise osas mitte hageja poolt nõutud ulatuses.
  4. Välja mõista N. B.`lt (isikukood X, elukoht X) Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i (registrikood X, juriidiline aadress X) kasuks võlgnevus 28 683 (kakskümmend kaheksa tuhat kuussada kaheksakümmend kolm) krooni ja 30 senti ning kohtukulud 1 000.- (üks tuhat) krooni.
  5. Välja mõista N. B.`lt Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i kasuks alates 17.05.2006.a kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (EKP intress+7%) tagastamata krediidisummalt aastas.
  6. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD 1

(3)2-06-12257
  2. mail 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled tarbijakrediidilepingu nr. 0500096/47st. Lepingu alusel andis hageja kostjale 10 000 krooni krediiti, millest peeti kinni lepingu sõlmimise tasu 300 krooni. Lepingu järgi on kostja kohustatud maksma hagejale intressi 29% krediidisummast ühe aasta kohta. Kogu lepingu perioodi eest on kostja kohustatud tasuma intressi summas 8 763,76 krooni. Krediidi brutosummaks kujunes 19 063,76 krooni. 2.08.11.2005.a. sõlmisid hageja ja kostja tarbijakrediidilepingu kokkuleppe lepingu tingimuste muutmise kohta, millega suurendati krediidisummat 5 000 krooni võrra. Kokkuleppe alusel muudeti intressimäära, uueks intressimääraks määrati 29,35%. Arvestades, et kostja jättis alates 2005.a detsembrikuust täielikult täitmata kõik lepingujärgsed kohustused, oli hageja 28.12.2005.a ning 26.01.2006.a sunnitud saatma kostjale kirjalikke meeldetuletusi võla sissenõudmiseks, milledele pole kostja reageerinud.
  3. 28.03.2006.a ütles hageja lepingu üles ning nõudis 21 084,57 krooni tasumist, millest 14 801,41 krooni moodustab tagastamata krediidisumma, 2 386,34 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 2 960,28 krooni leppetrahv, 36,54 krooni viivis ja 900 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud.
  4. Hageja palus vastavalt VÕS §76, § 100, §101 lg1 p1, §108 lg1, §113 lg1, §158 lg1, §402, §416 lg1 välja mõista kostjalt seisuga 17.05.2006.a tekkinud võlgnevus kokku 21 084,57 krooni, s.h tagastamata krediidisumma 14 801,41 krooni, intress 2 386,34 krooni, viivis 512,62 krooni, leppetrahv 2 960,28 krooni, võla sissenõudmisega seotud kulud 900 krooni ja kahjuhüvitis 7 122,64 krooni ning kohtukulud. Samuti palus hageja vastavalt üldtingimuste punktidele 4.3, 5.1, 5.2 välja mõista kostjalt alates 17.05.2006.a kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 29,35% tagastamata krediidisummalt aastas. KOSTA VASTUS HAGIAVALDUSELE
  5. Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatas kohus kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Kostja ei ole hagiavaldusele vastuväiteid esitanud. KOHTUISTUNG
  6. Kohtuistungil hageja esindaja toetas hagi ja palus välja mõista kostjalt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv.
  7. Kostja võttis hagi täies ulatuses õigeks. Kostja lubas võlgnevust igakuiselt hüvitada ja nõustus kohtukulude hüvitamisega. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  8. Kohus tutvunud hagiavaldusega, kuulanud ära poolte seletused ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, kuid mitte hageja poolt nõutud ulatuses.
  9. Kostja pole hagile kirjalikult vastanud. Samas kostja huvide tõhusa kaitsmise tagamiseks ei rahuldanud kohus hagi tagaseljaotsusega eelmenetluses tagaseljaotsust teinud ja määras asja arutamisele kohtuistungil. Kostja on võtnud hagi täielikult õigeks. Et kostja õigeksvõtt rajaneb eksimusel, pole tuvastatud. Kuna kostja on jätnud lepinguga võetud kohustusi, siis vastavalt 2
(3)2-06-12257 TsMS § 440 lg 1, § 444 lg 1 kohus jätab otsusest kirjeldava osa ja VÕS § 76, § 100, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1, §113 lg 1, §158 lg 1, § 402, § 416 lg 1 sätestatud õiguslikel põhjendustel rahuldab hagi seisuga 17.05.2006.a tekkinud võlgnevuse 21 084,57 krooni ulatuses, s.h tagastamata krediidisumma 14 801,41 krooni, intress 2 386,34 krooni, viivis 512,62 krooni, leppetrahv 2 960,28 krooni, võla sissenõudmisega seotud kulud 900 krooni ja kahjuhüvitis 7 122,64 krooni.
  1. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 1 000 krooni, mis vastavalt TsMS §162 lg 1 kuulub kostjalt väljamõistmisele kostjalt hageja kasuks.
  2. Mis puudutab kostjalt alates 17.05.2006.a määraga 29.35% aastas tagastamata laenusummalt viiviste väljamõistmist peab kohus vajalikuks märkida, et kuigi ka selles osas kostja on võtnud hagi õigeks, siiski antud asjaolu ei ole kohtule siduv. Hageja on arvestanud viivise tüüptingimuste punktide 4.3, 5.1, 5.2 alusel. TsMS §438 lg1 esimesest lausest tulenevalt otsust tehes hindab kohus tõendeid, otsustab, mis asjaolud on tuvastatud, millist õigusakti tuleb asjas kohaldada ja kas hagi kuulub rahuldamisele. Sellest tulenevalt kohus kohaldab tüüptingimuste regulatsiooni sõltumatult poolte taotlustest ja kostja õigeksvõtt ei välista kohtu kohustust kontrollida tüüptingimuste sisu. VÕS §42 sätestatud tüüptingimuste tühisuse esinemise tuvastamiseks peab kohus teostama tüüptingimuste sisukontrolli ka siis, kui pooled ise ei ole sada vajalikuks pidanud. Poolte vahel sõlmitud tarbijakrediidilepingute järgi lepingutele kohaldatakse üldtingimused S 1.
  3. Hageja poolt kehtestatud üldtingimuste S 1.0 punkti 5.1 teise lause alusel tarbijaga sõlmitud lepingu puhul maksab krediidisaaja krediidiandjale viivist seaduses ettenähtud määras. Kuna hageja nõutud intressi 2 386,34 krooni, viivise 512,62 krooni, leppetrahv 2 960,28 krooni, võla sissenõudmisega seotud kulude 900 krooni ja kahjuhüvitise 7 122,64 krooni väljamõistmise osas on hagi rahuldatud, siis kostjat ülimäära kahjustamise välistamiseks vastavalt VÕS §113 lg1 ja §94, TsMS §367 tuleb kostjalt välja mõista alates 17.05.2006.a kuni kohustuste täitmiseni viivis määraga Euroopa Keskpanga põhifinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav intress + 7% aastas tagastamata krediidisummalt. VÕS §42 lg3 p5, §113 lg1 ja §94 tuleb kostjalt välja mõista alates 17.05.2006.a viivis määraga Euroopa Keskpanga põhifinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav intress + 7%..
  4. Hagi rahuldatakse ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 434, §438, § 440 lg 1, lg 2, § 444 lg 1, § 467, § 468 lg1, p1, § 632 sätete kohaselt. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.