) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada hageja poolt 26.02.2007 täpsustatud summas ja asja menetlus lõpetada. Hageja esindaja on taotlenud tasutud riigilõivust summas 560 krooni poole, s.o 280 krooni tagastamist. OÜ on tasunud maksekorraldusega Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas riigilõivu 560 krooni viitenumbriga 2900072592 selgitusega JN – riigilõiv hagilt.
lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus leiab, et vastavalt taotlusele tuleb Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada OÜ-le riigilõiv 280 krooni ning kanda see OÜ arvelduskontole Sampo Pangas. Hageja on taotlenud menetlusdokumentide avalikult kättetoimetamise eest tasutud riigilõivu 200 krooni tagastamist. OÜ on tasunud menetlusdokumentide avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded riigilõivu summas 200 krooni arvelduskontolt nr Hansapangas Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas viitenumbriga 2900073591, selgitusega: NJ 2-05-11603 kohtuteadete avaldamine. RLS § 15 lg 4 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv kui isik võtab toimingu tegemise taotluse tagasi enne taotluse läbivaatamist. Menetlusdokumenti väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatud ei ole ning pooled on sõlminud kompromissi. Seetõttu tuleb hagejale tagastada tasutud riigilõiv 200 krooni. Jaanus Saaremõts Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.