Obsah (6)

§ 646§ 138§ 144§ 174§ 438§ 657

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tsiviilasja number 2-06-7070 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27.12.2006, Tallinn Kohtukoosseis Eesistuja Ulvi Loonurm, liikmed Ande Tänav ja

§ 646

alusel üksnes kaebuse põhjal olulise menetlusnormi rikkumise tõttu ja asi saata uueks läbivaatamiseks maakohtule.

1. Maakohus rahuldas hagi ja mõistis kostjalt välja 6788,80 krooni kohustise täitmiseks ja 250 krooni riigilõivu. Kohus rikkus oluliselt menetlusnorme sellega, et ei esitanud asjas menetluskulude jaotust, vaatamata sellele, et hageja hagiavalduses seda nõudis (t.lk. 6 p 3).
2. Menetluskulud on

§ 138lg 1 kohaselt kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

Kohtukulud on muuhulgas riigilõiv ja kohtuvälisteks kuludeks muuhulgas menetlusosaliste esindajate kulud (

§ 144p 1).

Kohus rikkus menetlusnorme sellega, et mõistis kostjalt välja kohtukulude katteks riigilõivu, kuigi hageja taotles menetluskulude jaotuse esitamist.

§ 174

lg 1 kohaselt võib menetluskulude rahalist kindlaksmääramist nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Vaidlustatud kohtuotsusega on aga hagejalt võetud võimalus esitada avaldus menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks. Kohus mõistis kostjalt välja riigilõivu 250 krooni, millega rikkus

§ 438lg-s 2 esitatud nõuet lahendada otsuse tegemisel menetluskulude jaotus.

8.

§ 657

lg 2 sätestab, et kui ringkonnakohus tühistab tagaseljaotsuse, saadab ta asja täies ulatuses läbivaatamiseks esimese astme kohtule. Nimetatu ei võimalda ringkonnakohtul rahuldada apellandi taotlust kohtuotsuse muutmiseks. U.Loonurm A.Tänav Ü.Jänes 2