KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Karin Kalmiste Määruse tegemise aeg ja koht 21.02.2007.a. Tallinn Haldusasja number 3-04-344 Haldusasi T.H. kaebus Harju Maavalitsuse ÕVVTK vastu Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON
- Tagastada kaebus selle esitajale läbivaatamatult (HKMS § 11 lg 3).
- Sekretäril saata määruse ärakiri kaebuse esitajale koos tagastuva materjaliga Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu kirjalikult kümne päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates, lisades määruskaebusele Tallinna Halduskohtu poolt tagastatud dokumendid (HKMS 471 lg 3). Edasikaebamise kord
- T.H. taotles kohtule esitatud esialgses kaebuses Harju Maavalitsuse ÕVVTK komisjoni vastu üldise nõudega tühistada komisjoni otsused. Kohus jättis kaebuse käiguta mitmel korral, et selgitada välja kaebaja nõuded, kuivõrd kohus kogus täiendava materjali, siis selgus, et sisult samasuguse kaebuse oli T.H. esitanud halduskohtule haldusasjas 3-605/01 (kohtunik H.Kiviloo). Selles haldusasjas oli kohus lõpetanud menetluse määrusega, kuna kaebaja loobus esitatud kaebusest. Kohus selgitas kaebajale, et kui kohus on lõpetanud menetluse määrusega, siis ei saa samas asjas uuesti kohtusse pöörduda. Kohus selgitas seejärel T.H.ile, missugused nõuded on välja loetavad ja palus kinnitust, kas kohus on kaebust mõistnud õigesti. T.H. sai kohtumääruse kätte väljastusteatega, tema allkiri on väljastusteatel olemas. Määruse kättesaamist kinnitab ka asjaolu, et sama määruse valguskoopia on saadetud T.H. poolt kohtule valguskoopiana tema järgneva vastuse juurde kuuluva materjalina. Kohus lahendas ka taotluse riigi õigusabi saamise taotluses ja tegi asjas määruse, mis nähtuvalt väljastusteatest on allkirja vastu kätte saadud T.H. poolt. Kohus koostas ka eraldi selgitava kohtunõude ja andis täitmise tähtaja, nõue oli kätte saadud väljastusteate alusel allkirja vastu. Kohus on selgitanud, et asja arutamiseks on vajalik nõue täpsustada ning kui nõue on selge, siis kaasatakse kolmandate isikutena asja arutamisele vastavalt nõude sisule ja ulatusele teised õigustatud subjektid. T.H. sai kohtus 20.02.07.a. kontrollida toimiku materjale, väljastusteadete allkirju. T.H. esitas kohtule uue kontaktaadressi, kuid esitas avalduse, et posti saatmist palub jätkata sissekirjutuse järgse elukoha aadressil ehk saata post sinna, kuhu kohus saatis määrused ja kohtunõude. 20.02.07.a. esitas kaebaja ka avalduse, mille kohaselt ta ei soovi asja arutamist kohtus ning kaebaja vormistas kantseleis menetluse lõpetamiseks loobumisavalduse.
- Halduskohtule esitatud kaebus peab vastama halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) §s 10 sätestatud nõuetele. Kuna kohtule jäi arusaamatuks kaebuse täpne eesmärk ning esitatud taotlused, jättis kohus kaebuse määrusega käiguta ning andis kaebajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks aega. Kohtule saabunud õigusabitaotluse kaudu ei täpsustunud kaebuse nõuded ja esinenud puudused jäid kõrvaldamata. Kohus selgitas määruses, et määratud tähtajaks puuduste kõrvaldamata jätmisel tagastatakse kaebus selle esitajale läbivaatamatult. Kuna kaebaja ei soovi asja arutamist, siis ei ole vajalik jätkuvalt esitada kaebajale nõudeid, et võtta kaebus menetlusse, kaasata asjasse ka kolmandaid isikuid. Käesolevalt ei ole vastustaja, kolmandad isikud veel pidanud kandma kulutusi, mida menetluse lõpetamise korral tuleks sisse nõuda teistelt protsessiosalistelt, kui kaebaja loobub kaebusest. Kohus leiab, et kaebust ei saa edasi menetleda, siis vastavalt HKMS § 11 lg 3 tagastab kohus kaebuse läbivaatamatult, tekitamata kaebuses lisakulutusi, mis on ilmselgelt ka kaebaja soov.
- Kohus tõlgendab kaebaja tahet menetluse lõpetamiseks soovina tagastada esitatud kaebus ilma seda läbi vaatamata HKMS § 11 lg 3 ja lg 3.1 alusel. Kohus tagastab kaebuse määrusega. Kui kohus tagastab kaebuse, siis kuulub tagastamisele tasutud riigilõiv. Vastavalt HKMS § 84 lg 4 p 2 tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub põhjusel, et kaebuse esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust. Vabariigi Valitsuse 11.04.2001 määrusega nr 140 kinnitatud „Riigilõivu sularahas vastuvõtmise, tasumise kontrollimise ja tagastamise korra“ §-le 10 on riigilõivu tasunud isikul õigus esitada taotlus riigilõivu tagastamiseks koos riigilõivu tasumist tõendava originaaldokumendiga riigilõivu võtnud asutusele kahe aasta jooksul riigilõivu tasumise päevale järgneva aasta
- jaanuarist arvates. Kaebaja tasus riigilõivu 10 krooni. Kui kaebaja soovib tasutud riigilõivu 10 kr tagastamist, siis eelmärgitud korra § 11 kohaselt tuleb kohtule saata riigilõivu tagastamise avaldus ja selles märkida järgmised andmed : 1.füüsilise isiku ees- ja perekonnanimi ning isikukood; 2.panga nimi ja riigilõivu maksja kontonumber, millelt makse sooritati, juhul kui lõivu ei tasutud sularahas; 3.makse sooritamise kuupäev; 4.riigilõivu võtnud asutuse nimi; 5.riigilõivu laekumise koht (panga nimetus, kontonumber, viitenumber); 6.toimingu nimetus, mille eest soovitakse riigilõivu tagastamist, riigilõivu summa ja tagastamise alus; 7.riigilõivu tagastamise koht , so -panga nimetus, kontonumber, konto omaniku nimi ja isikukood või registrikood. Kohus selgitab, et ei saa riigilõivu tagastada enne, kui kaebaja on esitanud kohtule ülaltoodud andmed ja taotluse riigilõivu tagastamiseks. Kaebaja palub tagastada toimikusse tema poolt esitatud dokumendid. Kohus leiab, et kuna toimikusse on esitatud arhiivitempliga materjale, siis on neil materjalidel kaebaja jaoks väärtus. Kaebaja palus ka tagastada mõned valguskoopiad. Kohus leiab, et on võimalik tagastada kaebaja poolt esitatud materjal ning istungisekretäril tuleb koos määrusega saata T.H.ile tagastuv materjal. Karin Kalmiste kohtunik