KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Tiina Pappel Otsuse tegemise aeg ja koht 16.02.2007 Haldusasja number 3-06-1000 Haldusasi T.H. kaebus Maksu- ja Tolliameti Põhja ma

§ 26lg 1 p 1).

2. Muus osas jätta kaebus rahuldamata (

§ 26lg 1 p 6).

Käesoleva otsuse peale on õigus 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest 16.02.2007 arvates esitada apellatsioonkaebus vahetult Tallinna Ringkonnakohtule (

§ 31lg 1, 4).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus esitas T.H.le 12.12.2005 kontrollakti nr 123/747, millele kaebuse esitaja esitas 05.01.2006 eriarvamuse. 2. Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus tegi 02.02.2006 maksuotsuse nr 12-5/3815, millega määrati T.H.le 1999 – 2001. a eest täiendavaks tasumiseks tulumaksu summas 689 741 krooni ning lisaks sellelt arvestatud intressid. Maksuotsuses asus maksuhaldur seisukohale, et T.H. kasutas Atex Group Ltd arvelduskontodelt välja võetud sularaha ja tegi kulutusi summas 2 556 886 krooni oma isiklikuks otstarbeks ning sai seeläbi tulu. Maksuotsuse kohaselt sai T.H. 1 veel tulu Farraday Trading Limited’ilt 55 129 krooni ja üüritulu 21 756 krooni, mis laekusid tema isiklikule arvelduskontole. Samas jättis T.H. eeltoodud tulud deklareerimata. 1999. aastal sai T.H. täiendavalt tulu 961 616 krooni, millelt kuulus tasumisele tulumaks 250 020 krooni. 2000. aastal sai T.H. täiendavalt tulu 1 124 759 krooni, millelt kuulus tasumisele tulumaks summas 292 437 krooni. 2001. aastal sai T.H. täiendavalt tulu 566 476 krooni, millelt kuulus tasumisele tulumaks summas 147 284 krooni. Kokku sai T.H. aastatel 1999 kuni 2001 tulu 2 652 851 krooni, millelt kuulub riigieelarvesse tasumisele tulumaks 689 741 krooni. 3. Kaebuse esitaja esitas maksuotsuse peale 06.03.2006 vaide. 24.04.2006 tehtud vaideotsusega nr 6-1/62-1 jättis maksuhaldur vaide rahuldamata, kuid muutis osaliselt maksuotsust, vähendades kaebuse esitaja tasumisele kuuluvat tulumaksu summat 688 930 kroonile. 4. T.H. esitas 24.05.2006 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palub 02.02.2006 maksuotsus nr 12-5/3815 (edaspidi maksuotsus) tühistada arvelduskontolt nr.xxxxxxxx pangakaartidega välja võetud sularaha, Atex Group Ltd pangaarvetelt pangakontorites välja võetud sularaha ning Pardi tn. 30 teenitud üüritulu osas. KAEBUSE ESITAJA SEISUKOHT 5. Ei saa nõustuda maksuhalduri seisukohaga, mille kohaselt loetakse Atex Group Ldt Hoiupangas asuvalt arveldusarvelt deebetkaartidega välja võetud sularaha kaebuse esitaja isiklikuks tuluks. Kaebuse esitajal puudus võimalus deebetkaartidega sularaha välja võtmiseks, kuna nimetatud kaardid asusid E. T. valduses. 21.04.2005 soovis T.H. muuta 18.03.2005 seletuste protokolli nr 11 antud vastust selles, et ei ole teadlik Hoiupangas asuva arveldusarve juurde väljastatud 2 deebetkaardiga seotud tehingutest, kaardid on välja antud E. T. nimele ning olid tema valduses. 6. Lisaks tõendab asjaolu, et pangakaartide valdajaks ei olnud T.H. fakt, et pangakaartidega on sularaha välja võetud ka ajal, mil T.H. ei viibinud Eestis. Asjaolu, et arveldusarvelt on sularaha välja võetud ka ajal, mil T.H. ei viibinud Eestis näitab, et sel ajal välja võetud sularaha ei ole võimalik lugeda T.H. tuluks. Samas ei ole maksuhaldus kordagi proovinud selgeks teha, kes oli pangakaartide valdajaks ajal, mil T.H. ei viibinud Eestis. Tulenevalt eelnevast nähtub, et maksuhaldur ei ole püüdnud välja selgitada, kas sai Atex Group Ldt arveldusarvelt välja võetud sularaha oma valdusesse ja järelikult oli ka tegeliku tulu saajaks ajal, mil T.H. ei viibinud Eestis. 7. Kaebuse esitajal on põhjust arvata, et E. T. võis maksuhaldurile anda valeütlusi, et vähendada enda tasumisele kuuluvat maksusummat. Valeütluste andmist E. T. poolt 01.04.2005. a tõendavad järgmised asjaolud:

1. a)E.T. ei ole pidanud vajalikuks pöörata tähelepanu tema ja T.H. omavahelistele suhetele. Nimelt töötas T.H. OÜ-s Larsen FP, mille juhatuse liige oli E.T.;
2. b)oma ütlustes on E.T. väitnud, et ta ei tea, millega Atex Group Ldt tegeles ja sealt suhtles ta vaid T.H.ga. Tegelikkuses teadis E.T. väga hästi, millega Atex Group Ldt tegeles, kuna seda äriühingut vajas just OÜ Larsen FP kala müügiks Venemaale. Samuti on E.T. oma ütlustes väitnud, et deebetkaardid asusid Atex Group Ldt kontoris Hermani 3-6 ning maksuhaldur on sellest järeldanud, et E.T.l puudus seega võimalus nimetatud pangakaarte kasutada. Samas olid E.T.l Hermani 3-6 kontori võtmed ning tal oli kontorile ligipääs. 8. Ei saa nõustuda maksuhalduri seisukohaga, et Atex Group Ldt arveldusarvelt pangakontorites välja võetud sularaha summas 921 067 krooni tuleb lugeda T.H. isiklikuks tuluks. Atex Group Ldt arveldusarvelt välja võetud sularaha anti Venemaa äriühingule OOO Prestiž, kes tasus Atex Group Ldt poolt Venemaale müüdud kauba tollimaksud. Sularaha üleandmist OOO Prestiž esindajale on T.H. maksuhaldurile tõendanud OOO Prežtis poolt 2 väljastatud kassa sissetulekuorderitega. Ei saa nõustuda Maksu- ja Tolliameti seisukohaga, et tehingute toimumise kohta esitatud tõendeid ei saa pidada usaldusväärseks põhjusel, et Vene Föderatsiooni maksuhaldur ei suutnud üles leida kassa sissetulekuordereid allkirjastanud isikut või et eelnevalt nimetatud kassa sissetulekuorderid on legaliseerimata. Lisaks T.H.le on sularaha välja viinud ka kaupa transportinud autojuhid V. N. ja I. N.. Maksuhaldur ei ole vaideotsuses motiveerinud, mis põhjustel ei arvestata tõendina nende poolt antud seletusi, millest nähtub, et autojuhid viisid koos kaubaga üle ka ümbrikud, mille sees võis olla sularaha. Maksuhaldur on maksuotsuses asunud ka seisukohale, et tõendamist ei ole leidnud ka asjaolu, et maksumaksja on sularaha välja viinud. Kaebuse esitaja on selgitanud, et enamikul kordadel ei ületanud välja viidud sularaha summa 80 000 krooni piiri ning seetõttu puudus ka vajadus sularaha üle piiri viimist deklareerida. Neil üksikutel kordadel, kui kaebuse esitajal oli kaasas sularaha pisut rohkem kui 80 000 krooni pidas maksumaksja targemaks enda ohutuse huvides jätta see deklareerimata. 9. T.H. suhtes kontrolli teostanud revident on väljunud temale pandud kontrolliülesande raamidest ning sellel põhjusel tuleb maksuotsus tühistada osas, mis käsitleb kaebuse esitaja poolt Pärnu Pardi tn 30 elanikelt saadud üüritulu. Seda põhjusel, et Maksu- ja Tolliameti Põhja Maksu- ja Tollikeskus (edaspidi MTA PMTK) ei ole revidendile määranud ülesandeks kontrollida T.H. poolt teenitud üüritulu. Maksuhaldur alustas kaebuse esitaja suhtes kontrolli 09.09.2005 korraldusega nr 12-2.1/20473, mille alusel kontrolliti T.H. maksustatavaid tulusid 1999. – 2001. a seoses Atex Group Ltd nimel tehtud tehingutega. Sama korraldusega kohustati T.H.t esitama kõikide tema pangakontode väljavõtted ajavahemiku 01.01.1999 kuni 31.12.2001 kohta. T.H. esitas korralduse peale vaide, kuna leidis, et ei ole proportsionaalne küsida kõiki maksumaksja kolme aasta pangakontode väljavõtteid, milles kajastub ka informatsioon maksumaksja eraelu kohta. Ei ole kohane maksuhalduri väide, justkui oleks üüritulu saamine ilmnenud juhuslikult kontrolli käigus kogutud andmetest. Maksuhaldur on pöördunud AS-i SEB Eesti Ühispank ja AS-i Hansapank poole sooviga saada T.H.le kuulunud arvelduskontode väljavõtted, eesmärgiga tuvastada kõik maksumaksja teenitud tulud aastatel 1999 – 2001. Samas ei ole maksumaksjale teadaolevalt MTA PMTK kohustanud revidenti laiendama kontrolliülesannet ja kontrollima kõiki maksumaksja tulusid aastatel 1999 - 2001. Eelnevast nähtub, et revident on ületanud temale MTA PMTK poolt antud volitusi ning laiendanud kontrolli ulatust kõigi maksumaksja 1999 – 2001 tulude kontrollile. Selle tulemusena on kaebuse esitaja suhtes läbi viidud revisjon, mis on vastuolus MKS § 73 lõikega 4. Samas ei ole maksuhaldur uurinud, kas Pardi tn 30 üüritulu saamiseks on teostatud sellised kulusid, mis on maksukohustust vähendavad, samuti ei ole arvesse võetud hoone kulumit. Lisaks revisjonikeelu rikkumisele on rikutud ka MKS §-s 11 sätestatud uurimisprintsiipi. VASTUSTAJA SEISUKOHT 10. Lähtuvalt sellest, et T.H. teostas Atex Group Ldt nimel tehinguid enam kui kolme aasta jooksul, ei ole veenvad T.H. väited Atex Group Ldt asutamisest tundmatute kolmandate isikute poolt ning Atex Group Ldt majandustegevuse dokumentide asumisest kolmandate isikute valduses. Ei ole mõeldav, et äriühingu direktor ei tea, kelle juhtimisele ja kontrollile ta kolme ja poole aasta jooksul allus või kes korraldas nimetatud perioodil äriühingu raamatupidamist. Võttes arvesse Atex Group Ldt rahaliste vahendite arvel isiklike kulutuste tegemist, on alust arvata, et majandusarvestust Atex Group Ldt-s ei peetud ning kontrolli T.H. kui direktori tegevuse üle kolmandate isikute poolt ei teostatud. Kuivõrd T.H. kasutas Atex Group Ldt rahalisi vahendeid kui isiklikke, siis on MTA PMTK seisukohal, et Atex Group Ldt allus T.H. juhtimisele ja kontrollile. Vaatamata eeltoodule ei ole T.H. Atex Group Ldt majandustegevuse 3 dokumente säilitanud ega esitanud veenvaid põhjendusi selles osas, miks nimetatud dokumendid võiksid või peaksid olema kolmandate isikute valduses. 11. Ei saa nõustuda kaebuse esitaja väitega, et Atex Group Ldt Hoiupangas asuva arveldusarve juurde väljastatud kahe deebetkaardiga ei olnud tal võimalik sularaha välja võtta, kuna nimetatud kaardid ei asunud tema valduses. T.H. on 18.03.2005 antud seletuses kinnitanud, et ta võttis 1999.-2001. aastal välja sularaha Atex Group Ldt Hoiupangas asuvate arveldusarvete juurde väljastatud deebetkaartidega vastavalt 1 342 900 ja 303 500 krooni ulatuses ning Hansapangas asuva arveldusarve juurde väljastatud deebetkaartidega 72 100 krooni ulatuses. Samas on T.H. 21.04.2005 täpsustuses soovinud muuta 18.03.2005 seletuste protokollis nr 11 antud vastust selles osas, et ta ei ole teadlik Hoiupangas asuva Atex Group Ldt arveldusarve juurde väljastatud kahe deebetkaardiga seotud tehingutest. Selle seletusega on maksuhaldur maksuotsuse koostamisel ka arvestanud. Samas ei pea MTA PMTK E.T. 01.04.2005 seletuses antud väidet selles osas, et pangakaardid ei asunud tema valduses, valeütluseks. E.T. on 31.05.2005 seletustes nimetatud väidet veel kord kinnitanud ning täpsustanud, et kaardid olid Hermanni 3-6 asuvas seifis. Kuivõrd T.H. omas antud juhul kontrolli Atex Group Ldt tegevuse üle ning Atex Group Ldt ja E.T. nimele väljastatud kaartidega ei ole tasutud E.T. isiklike kulutuste eest, siis on usutav, et pangakaardid ei asunud E.T. valduses, vaid Atex Group Ldt asukohas. Lähtuvalt eeltoodust on MTA PMTK seisukohal, et maksuhaldur on tõendeid kogumis hinnates jõudnud õigesti järeldusele, et Atex Group Ldt Hoiupangas asuva arveldusarve juurde väljastatud deebetkaartidega on sularaha välja võtnud T.H.. Seda ei sea kahtluse alla ka T.H. väited sellest, et pangakaarte on kasutatud Eestis ka ajal, mil ta viibis Venemaal. Seda eelkõige põhjusel, et ka T.H. Hansapangas asuva isikliku arveldusarve juurde väljastatud deebetkaarti on kasutatud Eestis ajal, mil T.H. viibis Venemaal. Kuivõrd T.H. on võimaldanud kolmandal isikul kasutada tema äraolekul oma isiklikku deebetkaarti, siis on MTA PMTK seisukohal, et antud juhul puudub alus väiteks, et Atex Group Ldt asukohas paikneva deebetkaardi kasutajaks T.H. Venemaal viibimise ajal oli E.T.. Kuivõrd T.H. pangakaart oli tema Venemaal viibimise ajal Eestis kolmandate isikute valduses, siis on põhjendamatu ka kaebuse esitaja väide selle kohta, et ta kasutas igakordselt Venemaal viibides kaupade ja teenuste eest tasumiseks pangakaarti. 12. T.H. on esitanud maksuhaldurile Atex Group Ldt arveldusarvetelt selgitusega „T.H.le“ ja „Atex Group Ldt-le“ väljamakstud sularaha kasutamise tõendamiseks OOO Prestiž rekvisiitidega kassa sissetuleku orderid ja kviitungid perioodi 03.03.1999 – 20.12.2001 kohta ning väidetavalt OOO Prestiž direktori S. V. G.’i poolt 03.03.1999 allkirjastatud lepingu nr 012/99. Esitatud dokumentidest nähtuvalt on need allkirjastatud eeldatavalt Vene Föderatsiooni kodanike poolt, kelle olemasolu ja / või pädevuse kohta puuduvad maksuhalduril andmed. Lähtuvalt eeltoodust ei pea MTA PMTK esitatud dokumente usaldusväärseks eelkõige põhjusel, et need on legaliseerimata. Samuti ei tõenda autojuhtide V. N.i ja I. N. poolt vastavalt 25.08.2005 ja 27.09.2005 antud seletused, et OOO Prestiž ja Atex Group Ldt vahel oleks toimunud tehinguid või sularaha üleandmist. 13. 09.09.2005 korraldusest nr 12-2.1/20473 ja 03.01.2005 üksikjuhtumi kontrolli ülesandest nr 12-1/1 nähtuvalt kontrollis MTA PMTK T.H. poolt 1999. kuni 2001. aasta kohta füüsilise isiku tuludeklaratsioonides esitatud andmete õigsust seoses Atex Group Ldt nimel tehtud tehingutega. On iseenesest õige kaebuse esitaja väide, et T.H. üüritulu ei olnud antud juhul kontrolli objektiks. Samas ei nähtu nimetatud korraldusest, et selles oleks küsitud andmeid T.H. üüritulu kohta. Asja materjalidest nähtuvalt selgus üüritulu saamine kontrolli käigus kogutud andmetest. T.H. üüritulu seadusega ettenähtud korras ei deklareerinud ega tasunud sellelt ka tulumaksu. Seega tuvastas maksuhaldur üüritulu osas tulumaksuseaduse rikkumise läbiviidava 4 üksikjuhtumi kontrolli käigus. Maksuhalduril puudub MKS § 10 lg 2 p-dest 1 ja 2 tulenevalt õigus jätta tuvastatud maksuseaduste rikkumised tähelepanuta. Asjas puuduvad andmed selle kohta, et maksuhaldur oleks läbi viinud kontrolli kõikide T.H. üüritulude osas. Ainuüksi asjaolust, et maksuhaldur on kontrolli käigus tuvastanud Pärnus Pardi tn 30 hoone üürimisest saadud tulude osas maksuseaduse rikkumise ning määranud selles osas tasumisele kuuluva tulumaksusumma, ei saa teha järeldust, et T.H. suhtes on läbi viidud revisjon. Lähtuvalt eeltoodust on maksuhaldur seisukohal, et antud asjas puudub vastuolu MKS § 73 lg 4 ja põhiseaduse § 3 alusel. KOHTU SEISUKOHT 14. Asjassepuutuvad sätted ning vaidlusküsimused Maksuotsusega määrati T.H.le tasumiseks tulumaks, seoses 1999-2001 deklareerimata jäetud tuluga. Kuni 31.12.1999 kehtinud tulumaksuseaduse (TuMS1) § 9 lg 1 määratles residendist maksumaksja tuluna kogu tema poolt maksustamisperioodil kõigist tuluallikatest saadud tulu. Alates 01.01.2000 jõustunud tulumaksuseaduse (TuMS2) § 12 lg 1 määratles residendist füüsilise isiku tuluna maksustamisperioodil Eestis ja väljaspool Eestit kõikidest tuluallikatest saadud tulu. T.H. tuluks aastatel 1999-2001 TuMS1 ja TuMS2 mõistes saab kõigi faktiliste asjaolude eeldusel seega pidada välismaise äriühingu Atex Goup Ltd arvelduskontodelt väljavõetud summasid, mille kohta puuduvad tõendid nende äriühingu ettevõtluse tarbeks kasutamise kohta, samuti Farraday Trading Ltd-lt T.H. arvelduskontole laekunud summat ning Pardi tn 30 maja väljaüürimise eest T.H. arvelduskontole laekunud summasid. Vaidlus puudub selle üle, et eeltoodud summad jäeti T.H. poolt deklareerimata ning tulumaks summadelt tasumata. Samas on poolte vahel vaidlus selle üle, kas T.H. võttis aastatel 1999-2001 Atex Group Ltd arvelduskontodelt sularahaautomaatidest välja maksuotsuses märgitud summad või tegi seda tema asemel E.T. ning kas summasid, mis T.H. arvelduskontodelt või pangakontoritest välja võttis, kasutati äriühingu ettevõtluse tarbeks. Vaidlus on ka selle üle, kas Pardi tn. 30 maja väljaüürimisest saadud tulu väljaselgitamisega laiendas revident omavoliliselt esialgset kontrolliülesannet, mistõttu tulumaksu määramine selles osas on õigusvastane. Kaebuse täpsustuses 4. oktoobrist 2006 (toimik nr. 2, lk. 110) taotleb kaebuse esitaja MTA Põhja MTK 02.02.2006 maksuotsuse nr. 12-5/3815 tühistamist osas, mis puudutab arvelduskontolt nr. 1120221409 pangakaartidega välja võetud sularaha, Atex Group Ltd pangaarvetelt pangakontorites välja võetud sularaha ning Pardi tn. 30 teenitud üüritulu kokku summas 2 288 756 krooni. Farraday Trading Ltd poolt T.H. arvelduskontole laekunud summa osas kaebuse esitaja maksuotsust vaidlustanud ei ole, mistõttu kohus eeltoodud summade tulumaksustamise seaduslikkust kohtuotsuses ei analüüsi. 15. Pardi tn. 30 üüritulu Kaebuse esitaja on vaidlustanud maksuotsuse Pardi tn. 30 väljaüürimisest saadud tulu osas seoses asjaoluga, et revident väljus temale pandud kontrolliülesande raamidest ning asus ebaseaduslikult kontrollima ka T.H. võimalikke tulusid, mis ei olnud seotud T.H. poolt Atex Group Ltd nimel tehtud tehingutega. Poolte vahel puudub vaidlus selle üle, et 03.01.2005 üksikjuhtumi kontrolli ülesande nr. 12-1/1 kohaselt kontrollis Põhja MTK T.H. poolt 1999 kuni 2001 aasta kohta füüsilise isiku tuludeklaratsioonis esitatud andmete õigsust seoses Atex Group Ltd nimel tehtud tehingutega. 5 Eeltoodud kontrolli ülesandega kooskõlas esitas Põhja MTK T.H.le 09.09.2005 korralduse esitada kõikide enda pangakontode väljavõtted ajavahemiku 01.01.1999 kuni 31.12.2001 kohta (toimiku nr. 1 lk. 123). Põhja MTK 18.11.2005 korraldusest T.H.le (toimiku nr. 1 lk. 214), samuti 23.09.2005 korraldusest nr. 12-2.2/21957 AS-le Hansapank (toimiku nr. 1 lk. 254) nähtub, et kuna T.H. oma pangakontode väljavõtteid täies mahus ei esitanud, vaid koostas ise tabeli väidetavate pangakonto rahaliste liikumiste kohta, tegi Põhja MTK 23.09.2005 korralduse AS-ile Hansapank ja kohustas esitama T.H. pangakontode väljavõtted alates 01.01.1999 kuni 31.12.2001. Eeltoodut põhjendas Põhja MTK sellega, et maksuhalduril puudus objektiivne informatsioon tegelike rahaliste liikumiste kohta T.H. pangakonto(de)l. Kuna T.H. võis tabeli koostada oma isikliku äranägemise järgi, kajastamata kõiki tegelikke andmeid, ei saanud absoluutse kindlusega kontrollida tema võimaliku tulumaksu arvestamise ja tasumise õigsust. Kohus on seisukohal, et pangalt pangakontode väljavõtete küsimine olukorras, kus kaebuse esitaja maksuhaldurile objektiivseid, kontrollitavaid andmeid ei esitanud, oli seaduslik ja õiguspärane ning seda ei saa käsitleda üksikjuhtumi kontrolli ülesande laiendamisena. Kuigi maksumenetluses on tõendiks ka maksukohustuslaselt saadud teave (MKS § 59 lg 1), ei saa sellise teabe tõenduslikku jõudu võrdsustada krediidiasutustelt saadud teabega, eriti olukorras, kus maksuhalduril on tekkinud maksukohustuslase suhtes kahtlus, et ta ei ole Atex Group Ltd arveldusarvelt väljavõetud sularaha kasutanud äriühingu ettevõtluses. Kohtu poolt viidatud korraldustega loeb kohus ühtlasi tõendatuks asjaolu, et maksuhaldur sai teadlikuks T.H. poolt Pardi tn. 30 elanikelt saadud üüritulust T.H. pangakontode väljavõtete alusel, mis omakorda nõuti krediidiasutustelt välja üksikjuhtumi kontrolli ülesande, mitte üksikjuhtumi kontrolli ülesande laiendamise raames. Seega tuvastas maksuhaldur üüritulu osas TuMS rikkumise üksikjuhtumi kontrolli käigus. Kohus nõustub vastustajaga selles, et maksuhalduril puudub MKS § 10 lg 2 p-dest 1 ja 2 tulenevalt õigus jätta tuvastatud maksuseaduste rikkumised tähelepanuta. See oleks vastuolus kõigi isikute ühetaolise maksustamise põhimõttega. Samuti ei nähtu, et maksuhaldur oleks laiendanud üksikjuhtumi kontrolli kõikide kaebuse esitaja poolt läbi aegade saadud üürituludele. Kuna kaebuse esitaja sisulisi vastuväiteid üüritulu saamisele esitanud ei ole, tuleb jätta kaebus maksuotsuses kajastatud Pardi tn. 30 üürimisest saadud tulude osas rahuldamata. 16. Atex Group Ltd-st väljavõetud summad Kaebuse (lk. 2) kohaselt ei taotle kaebuse esitaja maksuotsuse tühistamist osas, mis puudutab arveldusarvelt nr. xxxxxxxxx pangakaartidega välja võetud sularaha ja kulutusi isiklikuks tarbeks summas 98 262,73 krooni, samuti arveldusarvelt nr. xxxxxxx tehtud ülekannete osas T.H. isiklikule pangakontole ja kantud kulutusi isiklikuks tarbeks summas 196 523,03 krooni. Küll aga taotleb ta maksuotsuse tühistamist osas, mis puudutab arveldusarvelt nr. xxxxxxxxxx pangakaartidega välja võetud sularaha. Kaebuse täpsustuses (toimiku nr. 2 lk. 110) taotles kaebuse esitaja maksuotsuse tühistamist osas, mis puudutab arvelduskontolt nr.xxxxxxxxxx pangakaartidega välja võetud sularaha ning Atex Group Ltd pangaarvetelt pangakontorites välja võetud sularaha. 17. Atex Group Ltd arvelduskontodelt sularaha väljavõtmine Venemaale müüdud kauba tollimaksude tasumiseks 6 Käesolevas haldusasjas puudub vaidlus selle üle, et kaebuse esitaja on Atex Group Ltd arvelduskontodelt pangakontorites sularaha välja võtnud. Samas on vaidlus selle üle, kas raha kasutati Atex Group Ltd huvides. Kaebuse esitaja väitel anti T.H. poolt pangakontorites välja võetud sularaha edasi Venemaa äriühingule OOO Prestiiž, kes tasus Atex Group Ltd poolt Venemaale müüdud kauba tollimaksud. Sularaha üleandmise kohta on esitatud OOO Prestiiž kassa sissetuleku orderid (toimiku nr. 2 lk. 41-52). Kaebuse esitaja T.H. poolt kohtuistungil vande all antud seletuse kohaselt selleks, et kaup liiguks üle Vene piiri, tuli tasuda kauba tollimaksud ette, kuna Venemaa partnerid esitasid sellised tingimused. Vahetult enne kauba ärasaatmist kontakteeruti kontaktisikuga, arvutati välja Venemaal kehtivad tollimaksud ning arvestus saadeti firmale ette. Kaebuse esitaja seletuse kohaselt andsid nad autojuhtidele raha kaasa ning autojuhid pidid edastama kõik dokumendid ettenähtud isikutele. Maksed toimusid tollipunkti kassas, kust saadi tõendavad dokumendid. Autojuhtidele mõeldud summad anti kohe autojuhtide kätte, tolli jaoks mõeldud summad olid koos dokumentidega. Raha oli ümbrikus. Tollipunktides ei saanud teha pangaülekandeid, raha kättesaamine oli aja küsimus. Seetõttu tuli raha viia sularahana. Seletuse kohaselt: „Me ei saanud raha üle kanda n-ö FIE-dele. Kui kohtusime OOO Prestiiž esindajatega, siis toimus see tollipunktis või ka Peterburis. Viisime raha üle dollarites. Raha, mis anti autojuhtidele, võeti välja pangakontorites või sularahaautomaatidest. Sularaha võtsin osaliselt Atexi arvelt ja osa rahast sain Venemaalt.“ (toimiku nr. 2 lk. 190-191). Tunnistaja R. K.’a ütluste kohaselt andis ka tema mõnikord autojuhtidele raha Venemaal olevate kulude katteks, raha sai ta aga pigem E.T. käest, mõnikord ka T.H. käest. Raha andis tunnistaja autojuhtidele reeglina üle ümbrikus ning tunnistaja raha üle ei lugenud. Tunnistaja ütluste kohaselt taheti autojuhtide kulusid ja tolliformaalsusi hüvitada ümbrikus oleva rahaga (toimiku nr. 2 lk. 100-102). OÜ Larsen FP-s 1998-1999 autojuhina töötanud V. N. tunnistas küll seletuses maksuhaldurile, et vedas üle piiri Venemaale kaupa, kuid ei osanud selgitada, kes maksis tollimaksud. Samuti nähtub V. N. seletusest, et talle kunagi sularaha tollimaksudeks kaasa ei antud (toimiku nr. 2 lk. 62-63). Atex Group Ltd kaupa autojuhina Soome vedanud I. N. seletuse kohaselt maksuhaldurile tema kunagi Venemaa piiri autojuhina ei ületanud, kuid vedas kaupa Soome. Sularaha talle kunagi tollimaksudeks kaasa ei antud (toimiku nr. 2 lk. 57-58). Kohus andis 02.11.2006 kohtuistungil kaebuse esitaja esindajatele võimaluse taotleda kohtult autojuhtide tunnistajatena ülekuulamist, kes sularaha üle Vene piiri vedasid, kuna kaebuse esitaja esindajate väitel maksuhaldur vastavatelt autojuhtidelt seletust ei võtnud (toimiku nr. 2 lk. 193). Kohtu poolt määratud tähtajaks kohtule taotlusi täiendavate tunnistajate ülekuulamiseks kaebuse esitajalt ei laekunud. MTA tegi Põhja MTK taotlusel päringu Venemaa Maksuadministratsioonile, et selgitada välja firma OOO Prestiiž seos äriühinguga Atex Group Ltd; asjaolu, kas firma OOO Prestiiž osutas Atex Group Ltd-le perioodil 01.01.1999-31.12.2001 teenuseid ning kas firma OOO Prestiiž on maksnud Atex Group Ltd eest perioodil 1999-2001 Venemaa Tolliametile tollimakse. St Peterburgi linna ja Leningradi oblasti Maksupettuste Valitsuse operatiivvolinik võttis eeltoodud päringuga seoses 11.08.2005 seletuse S. G.’ilt, kes seletusest nähtuvalt töötas umbes aastast 2000 OOO Prestiiž peadirektorina (faktiliselt tegi ehituste tellimusi) ning oli ka firma asutaja. S. G.’i seletuse kohaselt olid firma põhitegevuseks ehitustööd, kuid hiljem omandas firma J. J. taotlusel ka litsentsi transporditeenuste osutamiseks. Firma Atex Group Ltd ei olnud S. G.’ile tuttav ning lepinguid selle firmaga S. G. sõlminud ei olnud. Samuti ei tundnud S. G. T.H. ega 7 teadnud, kas OOO Prestiiž maksis tollimakse Atex Group Ltd eest ajavahemikul 01.01.1999 kuni 31.12.2001 (toimiku nr. 2 lk. 75). Eeltoodud tõendeid analüüsides on kohus seisukohal, et ei ole tõendatud T.H. poolt Atex Group Ltd arvelduskontodelt sularaha väljavõtmine OOO-le Prestiiž isiklikult või autojuhtide kaudu edasiandmiseks Peterburis või tollipunktis OOO Prestiiž kassa sissetuleku orderite vastu. Kumbki vaidlusalusel ajal OÜ Larsen FP heaks töötanud autojuhtidest sularaha kättesaamist OOO-le Prestiiž üleandmiseks ei kinnitanud. Ühegi täiendava autojuhi tunnistajana ülekuulamist kaebuse esitaja ei taotlenud. Kohus ei pea tõenäoliseks, et kumbki ülekuulatud autojuhtidest ei teadnud, et neile ümbrikuga OOO-le Prestiiž üleandmiseks raha kaasa anti. Autojuhtide teadmatuse välistab ka asjaolu, et OOO Prestiiž pidi raha vastu autojuhtidele üle andma kassa sissetuleku orderi. Ka tunnistaja R. K.’a ütlustest ei selgu, et autojuhtidele oleks raha üle antud OOO-le Prestiiž üleandmiseks, vaid vahetevahel otse autojuhtide kulutuste ja tolliformaalsuste hüvitamiseks. Samuti ei kinnitanud OOO Prestiiž direktor S. G. tehingute olemasolu Atex Group Ltd-ga või T.H.ga ning S. G. seletusest ei ilmne ka, et OOO Prestiiž üheks tegevusalaks oleksid olnud tollimaakleri teenused. Samuti esinevad vastuolud maksumenetluse käigus kogutud tõendites, kaebuses esitatud väidetes ning T.H. vande all antud seletustes. Kaebuse kohaselt tasus tollimaksud Atex Group Ltd eest OOO Prestiiž ning sularaha anti OOO-le Prestiiž üle kassa sissetuleku orderite alusel. Viimastest nähtub, et sularaha anti OOO-le Prestiiž üle vene rublades. T.H. seletuse kohaselt tuli tollipunktides maksed tasuda tollipunkti kassasse sularahas ning raha viidi üle dollarites. Arusaamatuks jääb, miks pidi tollimaksud tollipunktis tasuma Atex Group Ltd eest OOO Prestiiž, kui Venemaal kehtivad tollimaksud ning arvestus olid T.H. väitel firmale juba ette teada. Samuti jääb arusaamatuks, miks võttis T.H. Eestis Atex Group Ltd pangakontoritest sularaha välja kroonides, kui T.H. seletuse kohaselt viidi raha üle piiri dollarites. Arusaamatuks jääb ka, kus sai toimuda rahavahetus kroonidest või väidetavatest dollaritest rubladeks siis, kui OOO Prestiiž esindajatega kohtuti tollipunktis, kus T.H. väitel polnud isegi sularahaautomaati rahaülekannete teostamiseks. Ebausutav on ka OOO Prestiiž huvi, tasuda ise Atex Group Ltd eest tollimaksud tollipunktis sularahas, selle asemel, et lasta seda teha Atex Group Ltd-l endal eelnevalt kindlaksmääratud summas. Seoses eeltoodud vastuoluliste ja ebausutavate seletustega ning seletusi ümberlükkavate autojuhtide ja S. G. ütlustega, on kohus seisukohal, et käesolevas haldusasjas ei ole tõendamist leidnud, et T.H. poolt pangakontoritest välja võetud sularaha kasutas T.H. Atex Group Ltd huvides OOO-le Prestiiž kas ise või autojuhtide vahendusel üleandmiseks tollimaksude tasumise eesmärgil. 18. Atex Group Ltd. arvelduskonto nr. xxxxxxxxxx pangakaartide kasutamine Haldusasjas on vaidlus selle üle, kas kaebuse esitaja oli isikuks, kes kasutas Atex Group Ltd arvelduskonto nr. xxxxxxxxxx pangakaarte ning sai seega Atex Group Ltd arvelduskontolt raha enda tarbeks välja võtta ja seda kulutada. Vastustaja on tuvastanud, et pangakaartidega võeti Atex Group Ltd arvelduskontolt nr. xxxxxxxxxx välja sularaha, summas 1 326 900 krooni. Kaebuse esitaja nõustub eeltoodud järeldusega arvelduskontolt väljavõetud sularaha summa suuruse üle. 18.1 T.H. roll Atex Group Ltd-s Keskkriminaalpolitsei poolt TJIMA-le 2004. aastal edastatud materjalidest (toimiku nr. 2 lk. 115-182) nähtuvalt oli Atex Group Ltd näol tegemist offshore äriühinguga, mille aadressiks oli 8 Delaware, 15 East North St. Dover. Hansapangale esitatud allkirjanäidisel on äriühingu direktoriks märgitud T.H.. T.H. direktoriks määramise otsus on tehtud 28. jaanuaril 1998 (toimiku nr. 2 lk. 118). T.H. on 05.02.1998 Atex Group Ltd ainudirektori otsusega andnud pangadokumentide allkirjastamise õiguse iseendale ja E.T.’le. Kaebuse esitaja kokkuvõtlike seisukohtade kohaselt oli Atex Group Ltd tegutsev äriühing, mis tegeles kala, või ja ehitusmaterjalide vahendamisega Venemaale. Atex Group Ltd vahendusel eksportis kaupu OÜ Larsen FP. „Vahekeha“ kasutamine kaupade eksportimiseks Venemaale oli vajalik, kuna Venemaa toll ja muud ametiasutused suhtusid vaenulikult Eesti äriühingutesse, mis tegutsesid Venemaal ning samuti nendesse Vene äriühingutesse, kelle koostööpartneriks oli Eesti äriühing. Kuna T.H. oli OÜ Larsen FP müügijuht, valdas heal tasemel vene keelt ning käis sellel põhjusel OÜ Larsen FP klientidega kohtumistel Venemaal, oli Atex Group Ltd esindamiseks volituse andmine T.H.le vältimatu. Samas tuleb aga tähele panna asjaolu, et Atex Group Ltd kasutas ekspordiks just OÜ Larsen FP, kus T.H. oli üksnes müügijuht ja mille juhataja oli tegelikult E.T. (toimiku nr. 3 lk. 7). 02.11.2006 kohtuistungil andis T.H. kohtule vande all selgituse, mille kohaselt sai temast Larsen FP müügidirektor seoses asjaoluga, et üks tuttav ütles talle, et E.T. otsib isikut, kes müüks kaupa Venemaale. Larsen FP omanikuks oli 100% ulatuses E.T., ruume renditi Hermanni tn. 3-6. Nii E.T., raamatupidaja kui ka kaebuse esitaja said palka Larsen FP-st. Atex Group Ltd asutati E.T. initsiatiivil, et tegeleda kauba ekspordiga Venemaale. See osteti juriidiliste isikute müügiga tegelevalt firmalt. Allkirjaõigus määrati kaebuse esitajale, et sõlmida Venemaa poolega lepinguid. Kaebuse esitaja käis Atex Group Ltd ostmisel koos E.T.’ga, kuid otsustajaks oli E.T.. Larsen FP lõi Atex Group Ltd kalatoodete ekspordiks. Läbi Atex Group Ltd sai Larsen FP kasu. Kui süsteem juba toimis, pakuti uusi võimalusi. Kaebuse esitaja sõnul olid Vene partnerid huvitatud kalatööstuses osalemisest. Plaan oli asutada kahe riigi vaheline ettevõte, et muuta kaubavahetus pidevaks. Eesti firmade osalemine Venemaal oli tol ajal kõrgendatud tähelepanu all, seetõttu oli vajalik kasutada Ameerika firmat. Atex Group Ltd loodi Larsen FP toodete müügiks (toimiku nr. 2 lk. 189-190). Äriregistri andmebaasist nähtuvalt on OÜ Larsen FP asutajaks ning ainuosanikuks E.T. (esmakande aeg 11.06.1997) ning äriühingu majandusaasta aruannetes kajastatud tegevusalaks on alates 1997. aastast olnud kala ja kalatoodete töötlemine ja säilitamine (äriregistri kandel tegevusalana kalatööstus (kalapüük, tootmine, müük vahendus)) ning alates 1998. aastast ka transporditeenused Eesti Vabariigi piires ja rahvusvaheline autovedu. E.T. andis 12.09.2006 kohtuistungil kohtule ütlused, mille kohaselt on T.H. töötanud E.T.’le kuuluvas OÜ-s Larsen FP. Tunnistaja ütluste kohaselt tegeles Larsen FP kala müügiga Venemaale ning kontakte saadi kaebuse esitaja kaudu. Kaebuse esitaja tööülesandeks äriühingus oli kalatoodete müük. Tunnistaja sõnul olid Larsen FP-l mingil momendil ka Venemaal otsepartnerid, kuid hiljem sooritati tehinguid läbi Atex Group Ltd (toimiku nr. 2 lk. 104). Atex Group Ltd kohta rääkis tunnistaja, et seal töötas päris palju inimesi, ka Venemaalt ning kui Larsen FP kolis Hermanni tänavale, oli Atex Group Ltd seal juba enne neid. Atex Group Ltd ostis kalakoorma Larsen FP-lt ja müüs selle edasi Venemaale. Atex Group Ltd lahendas tollimiste ja venelastega suhtlemise probleemi (toimiku nr. 2 lk. 104). Tunnistaja R. K., OÜ Larsen FP endine müügi ja majanduse mänedžer, kes töötas firmas samaaegselt kaebuse esitajaga, andis 12.09.2006 kohtuistungil järgmised ütlused: „Atex oli soetatud off-shore firmana, toiduainete ekspordiks. Selle soetas minu teada E.T. kui Larsen FP juht. OÜ Larsen FP kasutas seda firmat ehitusmaterjalide ja toiduainete ekspordiks idapiiri 9 taha. /…/ Eksport vormistati läbi Atex Grupi. Arved ja müügidokumendid olid Atex Grupi nimel. /…/ Atex Grupp soetati firma juhtkonna poolt majandustegevuse hõlbustamiseks. Kuna firma juhiks oli E.T., arvasin, et see on tema. /…/ Off-shore firma on majandustegevuse hõlbustamiseks soetatud nö. riiulifirma.“ (toimiku nr. 2 lk. 100-101) Tunnistaja R. S.’i, AS-i Top Auto logistiku, ütluste kohaselt tegid firmad, kus ta töötas, äri firmadega Larsen ja Atex Grupp, kus kaebuse esitaja töötas. Tunnistaja ütluste kohaselt oli T.H. müügijuht, E.T. aga mõlemas firmas otsustaja, kuna temaga sõlmiti lõplikult kõik kokkulepped. Tunnistaja ütluste kohaselt teab ta seda, et E.T. oli ülemus, sellest, et kui ta mõnede kohtumiste juures oli, ütles viimase sõna ühelt poolt tunnistaja ülemus V. M. ja teiselt poolt T. E.T. otsustas, millise hinnaga kaupa müüa ja M. otsustas, millise hinnaga osta. T.H. viibis kohtumistel müügijuhina. Tunnistaja väitel oli äriühingul, kus T. ja H. töötasid, ka kontor, mis asus Hermanni tänaval. Tunnistaja käis seal rohkem kui ühe korra. Kontoris nägi ta H., K., T.’d ja raamatupidajat. Tunnistaja ei osanud täpsustada, kas tema tehingupartneriks oli Larsen Grupp või Atex Grupp. Tunnistaja väitel ta nendel firmadel täpselt vahet ei teinud, kuna esindaja oli sama. Samas tunnistaja T.H. ja E.T.ga rohkem firmasid ka ei seostanud (toimiku nr. 2 lk. 102-103). Kohus, analüüsinud eeltoodud tõendeid kogumis, on seisukohal, et Atex Group Ltd näol oli tegemist varifirmaga, mida kasutati OÜ Larsen FP kauba müügiks ning saadud raha maksuvabaks kasutamiseks. Keskkriminaalpolitsei materjalidest nähtuvalt on Atex Group Ltd varifirma, mida juhiti Eestist. Eeltoodud järeldust kinnitab kaebuse esitaja vande all antud seletus, mille kohaselt osteti firma juriidiliste isikute müügiga tegelevalt firmalt ning firmat käisid koos ostmas kaebuse esitaja ja E.T.. Asjaolust, et äriühingu direktoriks oli märgitud T.H. ning pangadokumentide allkirjastamise õigus oli nii T.H.l kui ka E.T.’l, saab järeldada, et ka kontrolli äriühingu üle võisid teostada nii T.H. kui ka E.T.. Tunnistajate ütluste ning kaebuse esitaja seletuse alusel on kohus seisukohal, et Atex Group Ltd-l iseseisev tootmistegevus puudus. Maksuhaldur on välja selgitanud, et kuigi Atex Group Ltd arvelduskontodelt tasuti kauba eest ja väidetavate kontoriruumide eest, ei makstud töötasu. Seega Atex Group Ltd-l töötajad puudusid. Kohus ei välista, et äriühingut võidi kasutada kaupade soodsamaks eksportimiseks Venemaale, kuid igal juhul andis äriühingu kasutamine võimaluse OÜ Larsen FP poolt toodetud kauba eest maksuvabalt tulu saada. Äriregistri andmebaasist nähtub, et OÜ Larsen FP asutajaks ja ainuosanikuks on alates 11.06.1997 E.T.. Kohtul puudub alus kahelda tunnistajate ütlustes ja kaebuse esitaja vande all antud seletuses, mille kohaselt töötas kaebuse esitaja OÜ-s Larsen FP müügidirektorina. Seega tuleb järeldada, et tulu, mille maksuvabaks väljavõtmiseks Atex Group Ltd osteti, pidi tulema E.T. kontrolli all oleva OÜ Larsen FP tehingutest (mida võidi kajastada ka Atex Group Ltd tehingutena). Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et kaebuse esitajal oleks mõni isiklik äriühing, mille tulu maksuvabaks omastamiseks oleks Atex Group Ltd ostetud. Eeltoodud järeldustest lähtuvalt ei pea kohus usaldusväärseks E.T. poolt kohtuistungil antud ütlusi, mille kohaselt töötas Atex Group Ltd-s palju inimesi Venemaalt ning Atex Group Ltd rentis juba enne OÜ-d Larsen FP ruume Hermanni tänaval. Nimetatud ütlus on vastuolus nii tunnistaja R. K. kui ka tunnistaja R. S. ütlustega, samuti kaebuse esitaja seletuse ning maksuhalduri poolt tuvastatuga, mille kohaselt Atex Group Ltd-l töötajad puudusid. Kuivõrd Atex Group Ltd oli varifirma ning tal töötajad puudusid, tuleb järeldada, et kuigi Hermanni tänava kontoriruumide eest maksis Atex Group Ltd, oli tegelikuks ruumide rentijaks OÜ Larsen FP ning ka kontoriruumides asuvat seifi kasutas OÜ Larsen FP. 10 Kuivõrd Atex Group Ltd-d ei saa seega pidada OÜ-st Larsen FP sõltumatult ning faktiliselt tegutsevaks äriühinguks, kellel oli oma direktor ja töötajaskond, peab kohus usutavaks kaebuse esitaja poolt kohtule esitatud seletust, mille kohaselt otsustas Atex Group Ltd asutamise E.T., kuid direktori volitused väljastati T.H.le. Sel põhjusel peab kohus võimalikuks, et kuigi T.H. oli Keskkriminaalpolitsei poolt esitatud materjalide alusel Atex Group Ltd direktor, võisid kontrolli äriühingu rahade kasutamise üle teostada kokkuleppel nii T.H. kui ka E.T.. 18.2 Atex Group Ltd arvelduskontolt nr. xxxxxxxxxxx sularahaautomaatidest sularaha väljavõtmine Haldusasjas puudub vaidlus selle üle, et Atex Group Ltd-le avati 05.02.1998 Hansapangas arvelduskonto nr. xxxxxxxxxxx. Hansapanga vastusest MTA-le (toimiku nr. 2 lk. 84) nähtub, et arvelduskonto nr. xxxxxxxxxx juurde oli väljastatud kaks deebetkaarti, millest ühe kasutajaks oli Atex Group Ltd. (kuna kaardi lepingud / väljastamise tõendid ei olnud säilinud, ei osanud Hansapank selgitada, kellele eeltoodud deebetkaart väljastati) ning teise deebetkaardi kasutajaks oli E.T.. Hoiupank on 05.02.1998 väljastanud Atex Group AS-ile, arvelduskonto nr. xxxxxxxxxx, kaardi, numbrigaxxxxxxxxxx (toimiku nr. 1 lk. 98). Kohtuistungil kinnitas tunnistaja E.T., et toimiku lk.-l 98 on tema allkiri pangakaardi kättesaamise kohta (toimiku nr. 2 lk. 105). Hansapank on 24.01.2000 väljastanud Atex Group AS-ile, arvelduskonto nr. xxxxxxxxxxx, pangakaardi, numbriga xxxxxxxxxxx, kusjuures deebetkaardi kasutamise lepingus on kaardi valdajaks märgitud E.T. (toimiku nr. 1 lk. 99). Kohtuistungil kinnitas tunnistaja, et toimiku lk-l 99 asuval deebetkaardi kasutamise lepingul on tema allkiri, mis kinnitab, et ta sai kaardi kätte (toimiku nr. 2 lk. 105). Eeltoodud Hansapanga vastuse ning tunnistaja E.T. ütluste alusel loeb kohus tuvastatuks, et nii Atex Group Ltd nimele kui ka E.T. nimele väljastatud deebetkaardid sai pangast enda kätte E.T.. Tunnistaja E.T. selgitas ühtlasi kohtuistungil, et kaardid jättis ta kontorisse seifi. Seif oli Atex Group Ltd oma, kuna Larsen FP-l kontoris seifi ei olnud. Tunnistaja väitel ta Atex Goup Ltd kaarte ei kasutanud, kuid seifi võti oli kõigile kättesaadav. Tunnistaja selgituse kohaselt ta Atex Group Ltd arvetelt isiklikuks tarbeks raha välja ei võtnud (toimiku nr 2 lk. 104-105). Tunnistaja R. K.’a ütluste kohaselt oli Atex Grupil ja OÜ Larsen FP-l büroopind ning nad asusid ühes kontoris koos Hermanni tänaval. R. K. sõnade järgi: „Kontoris oli seif, seal hoiti erinevaid firma dokumente, pitsateid, samuti pangakaarte, tihtipeale ka sularaha. Seifile oli ligipääs E.T.’l, raamatupidajal ja arvan, et ka T.H.l. Minul ei olnud juurdepääsu seifile, kuid nägin, mis seifis on, kui raamatupidaja võttis seifist välja pitsati või B-kaardi. Palga maksmisel võeti sealt välja raha. Minu laud asus samas ruumis. Nägin H. samuti seifist võtmas ja panemas midagi. Seifi põhilisteks kasutajateks olid raamatupidaja ja T.. Raamatupidaja allus T.e. Kontoris oli ülemuseks T., tal olid olemas ka kontori võtmed.“ (toimiku nr. 2 lk. 100). Kaebuse esitaja andis kohtule vande all seletuse, mille kohaselt ei ole ta käinud koos E.T.’ga ühest sularaha automaadist raha välja võtmas (toimiku nr. 2 lk. 189). Tunnistaja E.T. kinnitas samuti kohtuistungil, et ta ei mäleta, et oleks Atex Group Ltd arvelt koos T.H.ga raha välja võtnud (toimiku nr. 2 lk. 104). Vaideotsusega tuvastas maksuhaldur, et Atex Group Ltd Hoiupangas asuva arveldusarve nr. xxxxxxxxxx juurde väljastatud 2 deebetkaardi valdajaks olid Atex Group Ltd ja E.T., kes võttis perioodi 1999-2001 jooksul nimetatud arveldusarvelt 11 välja sularaha 429 500 krooni ulatuses (toimiku nr. 1 lk. 63, vaideotsuse lk. 4). Maksuotsusega on tuvastatud, et T.H. on Atex Group Ltd arvelduskontolt nr. xxxxxxxxxx välja võtnud sularaha kokku summas 18 879 krooni (maksuotsuse lk. 5, toimiku nr. 1 lk. 19). Panga väljavõttest nähtuvalt on seda tehtud pangakontoris. Seega puudub poolte vahel vaidlus selles osas, et kõik ülejäänud raha väljavõtmised pangaautomaatidest arveldusarvelt nr. xxxxxxxxx teostas E.T.. Kaebuse esitaja on kaebuses märkinud, et korduvalt on sularaha väljavõtmine kontodelt nr. xxxxxxxxx ja xxxxxxxxxx toimunud mõneminutilise vahega. Samuti kattuvad sularahaautomaadid, millest arvelduskontodelt nr. xxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxx sularaha välja on võetud. Sularahaautomaadist nr. HHN00202 on arvelduskontolt nr. xxxxxxxxx sularaha välja võetud 74 korral, arvelduskontolt nr. xxxxxxxxxxx 17 korral. Sularahaautomaadist nr. HAN00235 on arvelduskontolt nr. xxxxxxxxxxx sularaha välja võetud 19 korral, arvelduskontolt nr. xxxxxxxxxxx 10 korral. Sularahaautomaadist nr. HHN 0070 on arvelduskontolt nr. xxxxxxxxxx sularaha välja võetud 25 korral. Hansapanga 16.11.2006 vastusest kohtunõudele nähtub, et sularahaautomaat HAN00070 asub Nõmme Statoilis (Pärnu mnt 147, Tallinn), HAN00202 asus kuni 2000. a juuni lõpuni Silikaadi Statoilis (Pärnu mnt 236, Tallinn), HAN00235 asus kuni 15.12.2004 Rema 1000 juures (Männiku tee 89, Tallinn) ning HAN00088 asus kuni 2002. a novembrini Rocca al Mare Nestes (Paldiski mnt 98a, Tallinn), sularahaautomaat ATM548 aga ei kuulu Hansapangale (toimiku nr. 2 lk. 216). Kohtuistungil kinnitas tunnistaja E.T., et talle ja tema lähisugulastele kuulub kinnisvara, asukohaga xxxxxxxx, kus tunnistaja on pärinud pool eramust, teine pool kuulub tunnistaja vennale ning kõrval asuvad krundid xxxxxxxx on tunnistaja perekonna omad (toimiku nr. 2 lk. 105). Kohus, tutvunud arvelduskonto nr. xxxxxxx ja arvelduskonto nr. xxxxxxxx väljavõtetega ning sularahaautomaatide asukohaga on seisukohal, et võrreldes kaebuse esitaja elukoha kaugust (aadressiga xxxxxxxxx) ning E.T.’le kuuluva kinnisvara (asukohaga xxxxxxxx, mis jääb Pärnu mnt. ning Vabaduse pst ja Männiku tee ristumiskoha vahele) lähedust eeltoodud sularahaautomaatidega, saab tuvastada, et sularahaautomaadid HAN00070, HAN00202 ning HAN00235 jäid E.T.le kuuluva kinnisvara vahetusse lähedusse, mistõttu kaebuse esitajal ilmselgelt puudus võimalus neid töölt koju sõites külastada, kuna Jürile sõitmiseks ei pidanud ta läbima Pärnu maanteed ega ka Vabaduse puiesteed. Ka Atex Group Ltd büroo asukoht Hermanni tänaval eeltoodud sularahaautomaatide piirkonda ei jää. Kui võrrelda arvelduskontodelt nr. xxxxx ja xxxxxxx toimunud raha väljavõtteid, nähtub, et näiteks 27.01.2000 on sularahaautomaadist HAN00202 võetud välja arvelduskontolt nr. xxxxxxxx 10 000 krooni (kell 13.11) ning arvelduskontolt nrxxxxxxxx 10 000 krooni (kell 13.12). 30.01.2000 on samast sularahaautomaadist samadelt arvelduskontodelt välja võetud 10 000 krooni samuti üheminutilise vahega (kell 09.19 ja kell 09.20). 31.01.2000 kell 17.57 on korraga mõlemalt arvelduskontolt välja võetud jälle 10 000 krooni (vrdl. toimiku nr. 2 lk. 159 ja lk. 180). Eeltoodud kahelt arvelduskontolt on üheminutiliste vahedega sularaha välja võetud ka sularahaautomaadist HAN00088 (11.02.2000 kell 14.30 ja 14.31), sularahaautomaadist HAN00037 (04.04.2000 kell 12.53 ja 12.54), sularahaautomaadist HAN00303 (09.05.2000 kell 10.11 ja 10.12) ning sularahaautomaadist HAN00235 (02.07.2001 kell 11.59 ja 11.58; 05.07.2001 kell 10.32 ja 10.33; 16.07.2001 kell 11.43 ja 11.44 ning 06.08.2001 kell 15.59 ja 16.00). Kuna nii E.T. kui ka T.H. on eitanud üheskoos sularaha väljavõtmisi, kuid sularaha on erinevatest arvelduskontodelt, kuid ühest sularahaautomaadist välja võetud peaaegu üheaegselt, tuleb järeldada, et eeltoodud väljavõtmisi arvelduskontodelt pidi teostama üks ja seesama isik. 12 Kuivõrd puudub vaidlus selles, et xxxxxxxx arvelduskontolt T.H. sularaha sularahaautomaadist välja ei võtnud ning kohus on tuvastanud, et sularahaautomaadid HAN00202, HAN00070 ja HAN00235 asusid E.T.le kuuluva kinnisvara vahetus läheduses, tuleb järeldada, et eeltoodud sularaha võttis pangaautomaadist välja E.T.. Arvestades asjaolu, et E.T. tunnistas kohtus ka endale mõlema arvelduskonto nr. 1120221409 deebetkaardi väljastamist ning deebetkaardid asusid seifis, millele oli juurdepääs E.T.’l, tuleb pidada E.T.’d ka arvelduskonto nr. xxxxxxxxxx deebetkaartide valdajaks. 12.09.2006 kohtuistungil tunnistas E.T. ühtlasi seda, et tasus 1999. aastal arvelduskontolt nr. xxxxxxxx talle kuulunud auto, numbriga 505 MBD osamaksu, kasutades kaarti isiklikuks otstarbeks (toimiku nr. 2 lk. 105). Arvelduskontolt nr. xxxxxxxxxxx on pangakontoris raha välja võtnud ka T.H.. Samas ei olnud T.H.l kui pangas allkirjaõiguslikul isikul selleks vajalik deebetkaartide olemasolu, mistõttu ka nimetatud asjaolust ei saa järeldada, et deebetkaartide valdajaks oli T.H.. Piirivalveametilt maksuhaldurile edastatud informatsiooni kohaselt on T.H. Eesti Vabariigist välja ja tagasi sõitnud vastavalt 14.12.1999 ja 20.12.1999. Samas on arvelduskontolt nr. xxxxxxxxxx sularahaautomaadist HAN00202 vahepealsel ajal 15.12.1999, 16.12.1999 ja 17.12.1999 välja võetud igakordselt 10 000 krooni (toimiku nr. 2 lk. 158-159). Kohus peab vähetõenäoliseks, et eeltoodud aegadel võisid Pärnu mnt 236, Silikaadi Statoilis asuvast sularahaautomaadist raha välja võtta kaebuse esitaja lähisugulased. 2000. aastal sõitis T.H. Eesti Vabariigist Piirivalveameti andmetel Venemaale 16.10.2000 ning tuli tagasi 22.10.2000. Arvelduskontolt nr. xxxxxxxxxxxxx on 17.10.2000 välja võetud Nõmme Statoilis Pärnu mnt 147 asuvast sularahaautomaadist HAN00070 10 000 krooni. 18.10.2000 on nimetatud arvelduskontolt tasutud Hermanni 3-6 arveid gaasi ja elektri eest, samuti AS Kadrioru Majaühisuse arve. Kohus ei pea usutavaks, et kontori arveid tasus sel perioodil keegi kaebuse esitaja lähisugulastest, nagu pole ka usutav, et keegi kaebuse esitaja lähisugulastest nimetatud perioodil Nõmme Statoilis asuvast sularahaautomaadist raha välja võttis. Eeltoodust lähtuvalt on kohus seisukohal, et maksuotsuses on vääralt omistatud arvelduskontolt nr. xxxxxxxxxx sularahaautomaatidest väljavõetud summad T.H. tuluks, mistõttu tuleb maksuotsus tühistada osas, millega loetakse arvelduskontolt nr. xxxxxxxxxx sularahaautomaatidest välja võetud summad T.H. tuluks. 19. Arvutustel tuginevad põhjendused maksuotsuse tühistamiseks Kaebuse esitaja leidis kaebuse täpsustuses (toimiku nr. 2 lk. 110-111) täiendavalt, et kaebuse esitaja ei ole pangakontorites arvelduskontolt nr. xxxxxxxxxxx välja võtnud MTA poolt tuvastatud 53 954 krooni, vaid 53 523 krooni. Kohus, võrrelnud arvelduskonto nr. xxxxxxxxxxxx (toimiku nr. 2 lk. 122-125) andmeid maksuotsuse lisas nr. 1 toodud andmetega tuvastas, et kaebuse esitaja on sularaha pangakontoris välja võtnud 29.09.1999 summas 20 000 krooni, 01.06.2000 summas 29 000 krooni, 25.07.2000 summas 4800 ning konto sulgemisel 07.09.2001 summas 54.35 krooni. See teeb kokku 53 854 krooni ja 35 senti (vahe maksuhalduri arvestusega 99 krooni ja 65 senti). Seega tuleb maksuotsus 99 krooni 65 sendi maksustamiseks tühistada. Samas on maksuhaldur jätnud maksuotsuse lisas kajastamata sularaha pangakaardiga väljavõtmise 26.12.1999, summas 1000 krooni. Kuna see kaebuse esitaja õigusi ei riku, puudub kohtul vajadus maksuotsust arvelduskontolt nr.xxxxxxxxxx rohkem väljavõetud sularaha osas tühistada. Konto nr. xxxxxxxxxxxxx osas langevad MTA ning kaebuse esitaja poolt tehtud arvestused pangakontorites välja võetud sularaha summade osas kokku (mõlemal juhul on summaks 18 879 krooni). Konto nr.xxxxxx puhul on kaebuse esitaja leidnud, et nii pangakaartidega kui 13 ka pangakontorites on välja võetud sularaha suuremas summas, kui MTA on tuvastanud. Kohus on seisukohal, et eeltoodu ei riku käesolevas haldusasjas kaebuse esitaja õigusi, mistõttu kohtul puudub alus maksuotsuse sel põhjusel osaliselt tühistamiseks. 20. Tahtlus maksuotsuses Kaebuse esitaja leiab kokkuvõtlikes seisukohtades (toimiku nr. 3 lk. 6-9), et maksuotsus tuleb tühistada ka põhjusel, et maksuhaldur ei ole tuvastanud, et tegemist oleks tahtliku maksude tasumata jätmisega. Nii sätestab MKS § 98, et üldjuhul on maksusumma määramise aegumistähtaeg kolm aastat. Üksnes maksusumma tahtliku tasumata või kinni pidamata jätmise korral on maksusumma määramise aegumistähtaeg kuus aastat. Maksuhaldur ei ole maksuotsuses isegi konstateerinud tahtluse olemasolu. Käesolevas asjas on maksuhaldur jätnud tahtluse täielikult põhjendamata. Kohus nõustub kaebuse esitajaga selles, et maksuhaldur on jätnud maksuotsuses kaebuse esitaja tahtluse motiveerimata. Samas ei saa selline formaalne puudus kaasa tuua sisuliselt õiguspärase maksuotsuse tühistamist. Tallinna Ringkonnakohus on 03.11.2006 kohtuotsuses haldusasjas nr. 3-04-465 leidnud, et tahtlus väljendub faktilistes asjaoludes, mille põhjal saab väita, et maksuõigusrikkumisena käsitatavat tegu toime pannes oli maksukohustuslane teadlik teo õigusvastasusest või pidi olema sellest teadlik. Kaebuse esitaja tahtlus Pardi tn. 30 üüritulu, samuti Atex Group Ltd arvelduskontolt välja võetud tulu deklareerimata jätmisel tuleneb maksuotsuse aluseks oleva õiguserikkumise iseloomust, samuti maksuhalduri poolt tuvastatud asjaoludest ja asjas kogutud tõenditest. Kaebuse esitaja poolt Pardi tn. 30 üüritulu, samuti Atex Group Ltd arvelduskontolt isiklikuks otstarbeks kasutatud sularaha deklareerimata jätmist saab pidada ainult tahtlikuks tegevuseks. 21. Maksuotsuse osaline tühistamine Eeltoodud kaalutlustel tuleb maksuotsus tühistada osas, millega on kaebuse esitaja tuluks arvatud ning maks määratud Atex Group Ltd arvelduskontolt nr. xxxxxxxx sularahaautomaatidest välja võetud summadelt, samuti arvelduskontolt nr. xxxxxxxxxxxx pangakontorist välja võetud 99 kroonilt ja 65 sendilt. Kuna kohtukulude nimekirja ja taotlust kohtule esitatud ei ole, jäävad kohtukulud poolte endi kanda. Tiina Pappel kohtunik 14